山东南四湖建设工程有限公司
某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）鲁民申5958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣国，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
一审被告：泰安恒地玉都房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：倪彦炜，董事长。
一审被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611号。
法定代表人：苗林庆，董事长。
一审被告：微山县住宅建筑公司，住所地山东省微山县夏镇城后路。
法定代表人：林伟，总经理。
再审申请人***因与被申请人***、李荣国，一审被告泰安恒地玉都房地产开发有限公司（以下简称恒地玉都公司）、北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）、微山县住宅建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，1.二审时北京城建公司将最终“结算说明”提交法庭，二审并未对该新证据质证，导致原审认定工程量错误。2.原审在未有任何有效证据证实外窗已经安装完毕的前提下，直接认定工程单价为42元/每平方米，没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。
本院经审查认为，经查阅二审卷宗，申请人所称二审时北京城建公司提交的“结算说明”已经法庭质证，并不存在申请人所称的未经质证的情况，该证据也并非新证据。申请人现提交的微山县住宅建筑公司出具的《结算说明》，仅证明其与北京城建公司结算的情况，不能以此作为申请人与被申请人之间工程款的结算依据。被申请人提交的《13号楼真石漆付款总结算单》，申请人对该结算单上其本人的签名也予以认可，故原审依据该结算单确定被申请人施工的工程量并无不当。被申请人已经提交证据证实施工时已安装外窗，工程款单价按每平方米42元计算亦无不当。
综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长 李召亮
审判员 李金明
审判员 李 霞
二〇二一年九月三日
书记员 袁翠翠
