扬州天强建设工程有限公司、某某等与某某、某某等民间借贷纠纷二审民事判决书

江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏10民终2796号 上诉人（原审被告）：扬州天强建设工程有限公司，住所地江苏省******工业集中区双宝路**。 上诉人（原审被告）：**，男，1973年2月25日出生，汉族，住江苏省***。 上诉人（原审被告）：***，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省***。 三上诉人共同委托诉讼代理人：**，***友律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：***，***友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省***。 委托诉讼代理人：***,江苏淮***事务所律师。 原审被告：***，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省***。 原审被告：**，男，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省***。 上诉人扬州天强建设工程有限公司（以下简称天强公司）、**、***因与被上诉人***、原审被告***、**民间借贷纠纷一案，不服***人民法院（2020）苏1023民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天强公司、**、***共同上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法判决；2、上诉费用由***承担。事实和理由：1、***系天强公司的前法定代表人，在公司洽谈转卖给**时，恶意制造案涉债务，且案涉借款是在出具借条后一个多月才交付，不符合正常交易习惯，不排除双方有其他账目往来，也可能是恶意制造假的流水等情形；2、***与**、***于2019年的年初就洽谈转卖天强公司相关事宜，为保障**、***的合法权益，当时公章己经控制，故不会出现由公司公章出具的相应借条。而借条出现在了款项交付前一个月，有理由怀疑是制造假的债权债务关系;3、案涉借款没有证据充分证明是用***公司，而担保人**和***是朋友关系，**为了逃避担保责任，而作出有利于***的陈述；4、天强公司、**、***有理由怀疑借条上公章的真实性。 ***辩称，1、借条上有天强公司的盖章和***的签名，双方之间存在合法有效的民间借贷关系；2、借条出具时间为2019年1月3日，此时***为天强公司的唯一股东和法定代表人，***将款项交付给***，即完成了***公司的贷款交付义务；3、***将款项出借给天强公司用于经营，先出具借条后交付款项并不影响合成的成立及有效；4、***直至2019年5月20日才完成天强公司法定代表人的变更，***不可能在此之前将公章交给**、***控制而丧失谈判主导权，因此借条出具时根本就没有伪造印章的可能和必要。 **述称，同意***的意见。 ***未到庭，也未提交书面意见。 ***向一审法院起诉请求：1、天强公司、***偿还***10万元，**、**、***承担连带偿还责任；2、案件受理费、保全费由天强公司、***、**、**、***承担。 一审法院认定事实：**与***、***系朋友关系。2019年1月3日，***因公司经营需要，通过**向***借款，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000），借款人：***，担保人：**”，加盖天强公司印章。后***于2019年2月3日、2月4日通过微信转账、银行汇款、现金交付的方式给付***10万元。当时***系天强公司的法定代表人和唯一股东。2019年5月16日，***将其所持有的天强公司全部股权分别转让给**、***。2019年5月20日，天强公司的法定代表人变更为**。 一审法院根据***的申请，裁定对天强公司、***、**、**、***银行存款12万元或者查封、扣押被申请人等额资产。 一审法院认为：***与天强公司、***之间借贷关系合法有效。该借款交付给***，借款发生时，******公司法定代表人，该款项也实际用于公司经营，故***、天强公司承担共同还款责任。虽然案涉借款发生后，天强公司发生了转让，但根据法律规定，公司转让前的债权债务应由受让人承担，故天强公司无法免除还款责任。**在借据上提供担保，应承担连带担保责任，其承担连带保证责任后，有权***公司、***追偿。***未能举证证明存在未履行出资义务的情形，故其要求**、***承担连带偿还责任，无事实和法律依据。**在庭后申请对借条的公章申请鉴定，理由不充分，不予采纳。据此，一审法院于2020年6月19日作出如下判决：一、被告扬州天强建设工程有限公司、***于本判决生效后十日内偿还原告***借款人民币100000元；二、被告**对上述被告扬州天强建设工程有限公司、***应偿还的款项向原告***承担连带保证责任；三、被告**承担连带保证责任后，有权向被告扬州天强建设工程有限公司、***追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告扬州天强建设工程有限公司、***、**负担。 二审审理期间，***、**共同陈述，1、天强公司、***出具借条并交**保管后，***于2019年2月2日通过邮政银行手机银行向**转账3万元，**随即于2月3日、2月4日通过微信转给***2万元、1万元；2019年2月3日，***通过农商行转账给***2.78万元，通过邮政银行转账给***2.069万元，当晚交给***现金2.151万元。汇款和交付现金时，***、**、***均在场。交付完成后，**将借条转给***；2、转账时，***将银行卡中的钱全部转给了***，所以转账款项出现非整数的问题；3、***是开小店维修电器的，只在年底前有较大款项余额，才能出借给***，所以***出借借条后一个多月，***才交付全部款项。 经本院当庭核查，2019年2月3日，***转账给***后，两张银行卡中余额均仅剩余不足10元。 二审中，**、***称，其与***于2019年初商谈转让天强公司后，即将印章锁在***的办公室抽屉中，钥匙由**、***保管。对于借条上公章真伪问题，**称其曾向公安部门咨询过，但无其他证据证明。 另，二审中，***、**均认可，本案一审判决后，**通过微信转给***10万元，用于承担案涉借款的保证责任。 本院查明的其他事实，与一审法院查明的其他事实相同。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方提交的证据，天强公司、***向***借款10万元，有借条为证，且款项已实际交付，天强公司、***应承担清偿责任，**应承担连带保证责任。 天强公司、**、***上诉提出，借条出具后，***在一个多月才交付款项，与常理不符。但交付时间长短并不是认定款项是否实际交付的依据，且从本院查明的事实综合分析，***所述借款和交付过程，符合客观实际，本院予以采信。 **、***上诉称，其怀疑借条上天强公司公章的真伪。但**、***所述理由，即其与***于2019年初商谈转让天强公司时，双方即将印章锁在***的办公室抽屉中，钥匙由**、***保管，既未提供其他证据佐证，也与常理不符，且直至2019年5月双方才达成转让协议，故该上诉理由，本院无法采信。**、***另称在接到起诉状后，曾向有关部门咨询，认为借条上的公章可能与原备案公章不一致，但也未提交任何证据证明，本院亦不予采信。 **现虽于一审判决后通过微信转给***10万元，且**、***均表示系**用于承担案涉借款的保证责任，但因转账发生于一审判决后，且判决涉及到担保人对债务人的追偿等，故该款项由双方在履行本案判决时予以处理。 综上所述，天强公司、**、***的上诉请求和理由，与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人扬州天强建设工程有限公司、**、***负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　邓　华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理　李　虹 书 记 员　***