某某与冠县天成交通设施有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

山东省冠县人民法院

民 事 判 决 书

（2019）鲁1525民初5866号

原告：**，男，1970年01月05日出生，汉族，住安徽省长丰县。

委托诉讼代理人：姜雪，安徽金亚太律师事务所律师。

被告：冠县天成交通设施有限公司，住所地冠县经济开发区新北环路后**村。

法定代表人：赵海振，总经理。

委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。

原告**与被告冠县天成交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜雪、被告委托诉讼代理人王政、杨德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出如下诉讼请求：1.解除双方买卖合同，并依法判令被告返还材料款159000元，利息8727.33元（自2018年04月10日以年息4.75%暂计算至2019年05月31日，后期应支付利息计算至清偿之日止），共计167727.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2018年04月07日从被告处购买材料，2018年04月09日原告向被告财务赵广华转账159000元作为材料款，但被告一直未履行供货的义务。被告财务赵文华虽无代理权，但此前原告通过赵文华与被告达成过合作，也是通过原告转账给赵文华后，由被告公司向原告供货，原告基于这种情况把货款直接转给赵文华，是因为原告有理由相信赵文华具有被告公司的代理权，原告为善意且无过失，原告也多次与被告方的工作人员沟通供货及到货的问题，能够反映被告实际收到了该笔货款。经原告催要，被告一直未向原告返还该笔材料款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判令如诉请。

被告冠县天成交通设施有限公司辩称，被告与原告不存在业务合同关系，被告未收到过原告所谓的材料款，原告的利息主张无事实及法律依据。根据谁主张谁举证的法律原则，原告应提交确实充足的证据证明其主张，否则承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原告**就其主张的事实向本院提交：1.被告工商登记信息，证明被告主体适格；2.招商银行转账汇款电子回单，证明原告向被告公司财务赵文华转账159000元，并备注为材料款，该笔款是用于购买被告材料所支付的货款；3.聊天记录截图，证明原告与被告公司工作人员沟通转账及到货情况，对方称已经收到款且安排送货了。

被告冠县天成交通设施有限公司质证称，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对证明意向有异议，该证据中收款人为赵文华并非被告公司，与我公司无关，我公司未收到过原告主张的材料款，赵文华并非我公司员工。对证据三的真实性不予认可，首先该证据的主体具有很大的随意性，并不明确，其次对该聊天内容被告并不知情，最后该证据恰能证明收款人系赵文华，与被告公司无关。

庭审过程中，本院出示安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3053号民事裁定书。原告质证称，对真实性无异议，对认定双方不具有买卖合同关系的内容有异议。被告对该裁定书无异议。

根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：

2018年04月09日，原告向赵文华转账159000元，备注为材料款,转账后原告未收到货物。原告称赵文华系被告财务工作人员。被告称赵文华非被告处员工，并称原、被告之间不存在买卖合同关系，也没有收到过该笔材料款。2019年06月13日，原告向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告返还材料款159000元及利息。2019年08月05日，安徽省长丰县人民法院作出（2019）皖0121民初3053号民事裁定书，认为“原告与被告之间不存在所谓的买卖合同关系，被告也未与原告签订过任何的买卖合同，本案应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖”。安徽省长丰县人民法院遂将此案移送本院。收到卷宗后本院于2019年09月24日立案。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告的陈述及提交的现有证据，本院无法认定原、被告之间是否存在买卖合同关系及合同的具体内容，本院对原告的诉讼请求不予支持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告**的诉讼请求。

案件受理费3665元，减半收取计1832.5元，由原告**负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审判员　　刘华跃

二〇二〇年一月九日

法官助理赵亚男

书记员孙丽莹