某某、某某、某某等建设工程合同纠纷一审民事裁定书

以上三被告共同委托诉讼代理人：*亦学，公司员工。**********************************************************************************************************************原告***与被告***、被告***、被告安徽盛德建筑劳务有限公司（以下简称盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。***及其委托诉讼代理人***，***以及***、***、盛德公司的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。*************************************************************************************************************************向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付工程款157734.4元及利息7886.87元（自2018年6月23日计算至2019年4月23日，按年利率6%计算，后续利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，中建西部（安徽）建设工程集团有限公司将金阳环保一期项目三标段建筑设备模板车间8#、12#、14#的劳务分包给***、***和盛德公司。***、***作为实际分包人又将工程的整体地坪、地坪垫层混凝土和面层混凝土浇筑、四轮激光整平机振动整平、抹平（含机械）分包给我。我按期完成分包工作，且与***、***确认了工程量，并由***、***出具了确认单。我主张的计算单价符合市场行情，但***、***恶意压低单价，导致双方无法就最终的工程款达成一致意见。请依法支持诉请。*************************************************************************************************************************、***、盛德公司称，1、***原告主体不适格。案涉劳务项目从协商价格、实际组织施工管理及劳务款结算，都是与一名叫**宽的人接洽并实施，与***没有任何关系。据了解，***与案涉劳务实际利害人***为兄弟关系，因***实际是项目部负责人，不能直接插手项目及承揽劳务，但为了丰厚利润，直接强行私下从被告手中承揽了案涉劳务。***只是**宽恶意诉讼的幌子，不是本案的利害关系人，其作为案涉劳务款纠纷的原告，主体明显不适格。如果案涉劳务确有纠纷，可以由利害关系人来主张。请驳回***起诉。2、根据合同的相对性，盛德公司与***没有合同关系。***提供的所谓《证明》明显是后期制作的虚假证明，此证明很容易开具，因为***是该案涉劳务工程项目部负责人，也是案涉劳务分包实际施工管理及受益人。被告当初并不愿意将案涉劳务分包给**宽，因其是项目部负责人，在其要求下强行承揽。**********************************************************************************************************************本院认为，适格的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，具有案涉劳务实际施工人身份，是提起诉讼的前提。而该实际施工人身份的举证责任由***承担。庭审中，***提供的证据不足以证明其具有案涉劳务实际施工人身份，***、***、盛德公司亦否认***是实际施工人。因此，***作为原告的主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八第三款之规定，裁定如下：**********************************************************************************************************************驳回原告***的起诉。******