某某、河北骏通通信工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书

河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书 (2015)石民六终字第00345号 上诉人(原审原告)***，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人***，河北凌众律师事务所律师。 委托代理人***，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)河北骏通通信工程有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路2号1栋1单元601号，组织机构代码58965695-X。 法定代表人***，该公司总经理。 委托代理人***，河北鼎岳律师事务所律师。 委托代理人***，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广东省电信工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号天山科技工业园18号楼三层，组织机构代码68279223-5。 法定代表人***，该公司总经理。 委托代理人***，该公司员工。 被上诉人（原审被告）中国电信集团公司石家庄市分公司，住所地石家庄市开发区昆仑大街69号，组织机构代码74847624-4。 代表人***，该公司总经理。 委托代理人***，该公司员工。 上诉人***因与被上诉人河北骏通通信工程有限公司（以下简称“骏通公司”）、广东省电信工程有限公司河北分公司（以下简称“广电工程河北分公司”）、中国电信集团公司石家庄市分公司（以下简称“电信石家庄分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2014)西民商字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2012年7月，原告与骏通公司签订合作协议一份，约定骏通公司同意***以骏通公司的名义承揽电信施工任务。***的工程费按照每个综合工日30元记取。合同签订后，***先后承揽项目名称为益家一、二期，信工南院；测绘局宿舍、公交公司宿舍等工程。后，***在载有“益家一、二期审定工日812.39日，信工南院审定工日1566.13日，单价25元，工程款合计59463元。”的单据签署“***以上项目已结清”并签名确认。2013年1月26日，骏通公司按上述金额向***付清工程款。测绘局宿舍、公交公司宿舍工程也已按每工日单价30元结清。***系骏通公司法定代表人。***认可在此“***”意指骏通公司。现原告***以应按合作协议每工日单价30元结算益家一、二期、信工南院工程，每个工日单价少付5元为由诉至法院，要求被告支付劳务费11892.6元。 原审认为，原告***与被告骏通公司签订合作协议后成立劳务合同关系，约定每综合工日工费30元。在项目名称为益家一、二期、信工南院工程的结算过程中，双方按每个综合工日25元结算完毕工程款。***在结算单上所写“以上项目已结清”应即指益家一、二期、信工南院两个项目的工程款已结清，即其已认可上述两项目每工日单价变更为25元，且已结清。故对其要求按每工日30元结算工程款的诉讼请求，不予支持。对其要求中国电信石家庄分公司、广电工程河北分公司承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。遂判决：驳回原告***的诉讼请求。本案受理费97元，因适用简易程序，减半收取为48.5元，由原告***负担。 ***不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人骏通公司签订的合作协议约定骏通公司同意上诉人以其公司名义承揽电信施工任务，工程费按照每个综合工日30元标准结算。但是在益家一、二期、信工南院工程结算费用时，被上诉人骏通公司要求按25元每个工作日标准结算，否则就拒绝结算，上诉人无奈才在结算单上签字，并不是上诉人的真实意思表示。双方应以合作协议上约定的结算标准结算。二、被上诉人广电工程河北分公司与电信石家庄分公司应对此承担连带责任。 被上诉人骏通公司答辩称，双方签订的合作协议只是一个框架协议，并没有具体到施工项目。因此，应以结算单上的结算标准为准。上诉人在结算单上写明：“以上项目已结清”，且我公司已将款项全部付清，不欠上诉人劳务款。原审判决认定事实正确，请求维持。 被上诉人广电工程河北分公司答辩称，我公司和上诉人及骏通公司没有任何经济往来，也不应承担任何责任。认可原审判决。 被上诉人电信石家庄分公司答辩称，我公司与本案的各当事人均无任何业务往来，本案与我公司无关。 经本院审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人***与被上诉人骏通公司签订的合作协议中约定工程费按30元每个工作日标准结算。后在项目名称为益家一、二期、信工南院工程结算时，结款单上是按25元每个工作日标准结算。上诉人在结款单上写明“以上项目已结清”并签字，应视为其认可工程款按每个工作日单价25元计算。上诉人主张其签字行为系受被上诉人骏通公司胁迫，并非自己真实意思表示，但其未提供证据证明胁迫事实的存在，故对其主张不予支持。关于上诉人主张本案争议工程项目系广电工程河北分公司与电信石家庄分公司签订基础设施施工承包合同，后广电工程河北分公司又将工程违法转包给骏通公司。广电工程河北分公司、电信石家庄分公司及骏通公司对此均不予认可，上诉人亦未提供证据证明自已的主张，故对其要求广电工程河北分公司及电信石家庄分公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 代审判员*** 二〇一五年五月二十八日 书记员***