张发行与国电信集团公司石家庄市分公司电信服务合同纠纷一审民事判决书

石家庄高新技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2015）石高民一初字第00700号 原告***，男。 被告中国电信集团公司石家庄市分公司。 负责人***，该分公司总经理。 委托代理人***，该分公司员工。 委托代理人***，河北三和时代律师事务所律师。 原告***诉被告中国电信集团公司石家庄市分公司（以下简称中国电信石家庄分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员***适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告***、被告中国电信石家庄分公司的委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***诉称，原告系个体户，为了拓展市场增加业务，原告分别于2007年3月28日、2007年4月19日及2008年1月9日在被告处办理了三部无线固话大灵通业务，约定号码为89676801及85698287两个为月最低消费30元、号码85853873为月最低消费38元。办理初始被告尚能保证信号质量良好，但于2009年4月开始信号质量陆续不稳定，直到同年12月信号质量消失，直至断绝，时至今日仍不能正常使用。出现问题后，原告多次向被告投诉或反映问题，被告仍未能按合同约定保证原告正常电话使用，且严重影响了原告的业务正常开展，给原告带来了一定的经济损失，期间被告只退还过原告部分电话费用。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告退还原告电话费7644元；2、被告支付原告经济损失2000元。 被告中国电信石家庄分公司辩称，原告起诉状所述的三个号码属于大灵通号段，在2009年时因为工信部的要求取消该号段，因此，被告向原告发出了通知，并且在相关媒体也做了报道，但是，被告拒不到营业厅办理相关注销手续。后期我方跟原告经过沟通，将三个号段设置为呼叫转移，转移到移动号段上，继续为其提供相应的电信服务。原告所主张的电话费我方认为不应当予以支持，因为被告公司已经提供了相应的服务。另外，经济损失原告没有提供相应的证据予以支持，因此，这项主张我方不认可。综上，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告***分别于2007年3月28日、2007年4月19日及2008年1月9日在被告中国电信石家庄分公司处申请办理了三部无线固话大灵通业务。其中，号码为89676801及85698287两个固话为月最低消费30元，号码85853873为月最低消费38元。在双方签订的《业务服务协议》中，双方对各自的权利和义务进行了约定。其中，第十条第二项约定，电信公司保留因技术进步或国家政策变动等原因对电信业务的服务功能、操作方法、业务号码等做出调整的权利，但调整时应提前告知客户并提供相应解决方案。2009年，被告中国电信石家庄分公司因工信部要求取消大灵通号段，实行大灵通转网政策，并以电话方式告知原告***及时办理转网手续。原告***认为转网之后呼叫转移功能不能使用，故不同意转网。后被告中国电信石家庄分公司通过后台处理，将原告***的三个大灵通号码设置了呼叫转移，转移到原告***的移动手机上继续使用，并给予了减免优惠。现原告***认为是移动公司为其提供的服务，被告中国电信石家庄分公司未提供服务，故要求退还话费并赔偿损失。 庭审中，原告***提交了2009年4月至2015年4月期间的部分缴费发票，要求被告退还该期间的话费；对于损失，其认为在大灵通号段不能用的情况下，使用移动号码，产生的费用即为损失，数额为推算出的，无证据。 上述事实有缴费发票、通话详单、话费清单、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告***在被告中国电信石家庄分公司处办理业务，并与被告中国电信石家庄分公司签订《业务服务协议》，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。被告中国电信石家庄分公司因业务调整关停大灵通信号，按协议约定提前告知了原告***并提供了转网方案，在原告***拒绝转网后，被告中国电信石家庄通过后台处理对其大灵通号码设置呼叫转移继续使用，并给予减免优惠，履行了应尽义务。原告***主张被告中国电信石家庄分公司未提供服务应退还话费，理据不足，不能成立，本院不予支持。原告***主张的损失，无证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 本案案件受理费50元减半收取，由原告***负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员*** 二〇一五年十二月二十九日 书记员***