某某、四川三友设备工程有限公司追偿权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2018）川民申3479号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何清洲，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三友设备工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街68号会展中心B2-4号。

法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市道祥工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号60栋1单元3号。

法定代表人：何菊花，该公司经理。

再审申请人***因与被申请人四川三友设备工程有限公司（以下简称三友公司）、攀枝花市道祥工贸有限公司（以下简称道祥公司）追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

何清洲申请再审称，（一）二审判决认定其不享有追偿权缺乏证据证明。本案二审判决认为四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1269号民事判决对***的损害，已由各当事人进行分担；但实际上该判决并未直接认定何清洲是侵权责任主体，也未明确何清洲应与其他人承担按份责任。（二）二审判决认定其不享有追偿权，属适用法律错误。《攀枝花能缘化工有限公司施工现场“2.19”起重伤害事故调查报告》并未认定何清洲有过错，且我国法律并未规定雇主应当与发包人或者承包人承担连带责任，因此，其有权向其他人享有全额追偿权。（三）二审判决认定本案不属于重复起诉，故，***应当享有追偿权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，本案争议焦点是***是否享有追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案事故发生后，***既可以基于第三人的侵权行为直接向第三人主张权利；也可以基于其与何清洲之间的雇佣关系向何清洲主张权利，在何清洲履行了赔偿责任之后，对超出***应当承担的部分有权向其他人进行追偿。本案***将案涉事故的相关责任人三友公司、道祥公司、***、**、***、何菊花一并作为被告向人民法院提起诉讼。四川省攀枝花市东区人民法院经审理后依法作出（2014）攀东民初字第1269号民事判决，对本案事故发生的经过、事故原因及责任比例依法进行了分析认定，并判决三友公司、道祥公司、***等责任人对***的损害后果承担按份赔偿责任。故，本案二审判决认定***提起民事诉讼的事项已经生效裁判处理，何清洲对三友公司、道祥公司不享有追偿权，并无不当。

综上，何清洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长黄丹

审判员向森辉

审判员*洁

二〇一八年八月十六日

书记员**