某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）鲁民申10070号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1966年7月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。

委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周海洋，山东舜翔律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1975年4月21日出生，回族，住山东省滨州市惠民县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1964年2月23日出生，汉族，住山东省滨州市。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：滨州市水利建筑安装工程处，住所地山东省滨州市渤海七路503号。

法定代表人：王建文，处长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市府前大街65号。

法定代表人：刘锋杰，董事长。

申请再审人**因与被申请人***、***、滨州市水利建筑安装工程处(以下简称水利工程处)、科达集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

**申请再审称，一、原审法院判决认定水利工程处将涉案工程中的部分桩基工程转让给**负责施工，事实认定错误，缺乏证据证明。***的陈述、***出具的证明、周万**的证人证言能证明**为涉案工程实际施工人。另***要求支付15万元未达到支付条件。因此，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。二、二审中**提交了与***、***谈话录音三份，用以证明涉案工程系**借用资质而得、***未按委托约定完成涉案工程等。但二审判决未对上述录音证据进行审查，遗漏了重要证据，存在程序错误。因此，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项。三、即使原审法院认定的“在施工过程中，水利工程处又将涉案工程中的部分桩基工程转让给**负责施工”事实正确，那么水利工程处将部分桩基工程转包给**的行为系非法转包，**为自然人，不具备劳务承包资格，依据法律规定，水利工程处也应对其转包所涉工程款项承担连带支付义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。

本院经审查认为，据原审法院查明，***和**签订委托手续并共同出具证明，载明工程结束后付***15万元，**出具的垫付清单载明***在本次施工中垫付264688元。原审法院依据上述证据，支持***关于工程垫付款和管理费的主张，证据充分，应予支持。**再审主张未达到15万元款项的支付条件，因未提交证据证明，本院不予支持。对于原审法院认定水利工程处将桩基工程转让给**施工，其具体的施工内容和相关法律事实应在**与水利工程处的合同关系中予以确定，**主张其为涉案工程的实际施工人，并不影响原审判决的处理结果。至于**二审提交的与***、***谈话录音三份，证明其借用水利工程处名义进行投标并组织施工的事实，水利工程处对此在答辩中发表了意见。虽然二审法院未在二审事实查明中对上述证据予以认定，但并不影响本案的处理结果。此外，**主张水利工程处应对涉案工程款项承担连带责任，没有法律依据，原审维持并无不当。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审 判 长　　张　亮

审 判 员　　邝　斌

审 判 员　　张秀梅

二〇二〇年十二月九日

法官助理　　魏江山

书 记 员　　李亚宁