某某、江西华冠钢结构有限公司（原赣州华冠钢结构有限公司）买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江西省赣州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）赣07民申70号

再审申请人（原审被告）：***，男，汉族，1970年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。

委托诉讼代理人：蔡玉林，江西创兴律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王旺杰，江西创兴律师事务所律师。

被申请人（原审原告）：江西华冠钢结构有限公司（原赣州华冠钢结构有限公司）。住所地：江西省赣州经济技术开发区工业二路东南侧。

法定代表人：邱水华，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：张**生，江西金蓉律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人江西华冠钢结构有限公司（以下简称为华冠公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称：原审送达程序违法、认定事实和适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定进行再审。1.***手机尾号是5228，华冠公司恶意向原审法院提供尾号5288的错误电话，导致***没有收到本案的相关信息。原审法院在未采取直接送达、留置送达、委托送达等送达方式的情况下，以公告方式送达开庭传票等法律文书并缺席判决，剥夺了***的辩论权，原审程序违法。2.***和华冠公司于2020年4月26日签订的《活动房销售合同》是意向性合同，***没有按合同约定支付预付款，也没有通知华冠公司给订做板房下料，合同并没有履行。当事人双方于2020年5月12日或13日当面协商解除了该合同，约定互不追究违约责任。退一步讲，即使该合同没有解除，活动板房行业的一般利润为5%，按合同总金额70万元计算，华冠公司的直接损失也只有35000元，原审判决***向华冠公司支付30%的违约金，即21万元明显过高不应支持。

华冠公司提交意见称：原审法院向***邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，并在***的施工现场直接向***送达了法律文书，但***拒收；法院还进行了公告送达，原审法院送达程序合法。华冠公司与***签订《活动房销售合同》后，购买了原材料并进行了加工生产，而***了解到其他公司的板房价格更便宜后，违反诚信原则，订购了其他公司的活动板房。华冠公司从来没有答应***解除合同，***提出合同已解除没有事实依据。原审法院根据《活动房销售合同》约定的违约金，判决***向华冠公司支付违约金符合法律规定。***申请再审的理由不能成立，请求驳回***的再审申请。

本院经审查认为：

1．原审法院通过法院专递向***的住所地邮寄了诉状副本、开庭传票等法律文书，邮件无人签收被退回；原审法院工作人员到***的建设工地向***本人直接送达相关的法律文书，但***以其不是“***”为由拒绝签收，原审法院才进行了公告送达。***明知被起诉拒不参加诉讼，自己放弃诉讼权利，原审法院缺席审理并作出判决程序合法。

2．根据我国合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案当事人双方于2020年4月26日签订的《活动房销售合同》，是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效。合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。***要求解除涉案合同应当征得华冠公司的同意，2020年5月16日华冠公司工作人员与***的短信聊天内容显示，华冠公司要求***确认活动板房的入场时间、收货人和收货地点，***则认为自己没有付定金、没有通知华冠公司下料，合同无须履行。该聊天信息证明***单方认为合同已解除，而华冠公司并没有同意，涉案合同并没有被解除，***违反诚实信用原则，拒绝履行涉案合同构成违约。原审依照当事人双方所签订的合同约定，判决***向华冠公司支付违约金21万元，并无不当。

综上，***的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　郭海平

审判员　　李　鸿

审判员　　何树明

二〇二一年五月七日

书记员　　邹　莉