山西智云计算机软件开发有限公司、某某与某某与公司有关的纠纷二审民事判决书

山西省太原市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）晋01民终354号

上诉人（原审原告）：山西智云计算机软件开发有限公司，住所地太原市高新区长治路227号A座10层2号房间，统一社会信用代码：×××。

委托诉讼代理人：王春雨，山西华炬律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：***，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住晋中市。

委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1988年5月3日出生，汉族，山西智云计算机软件开发有限公司法定代表人，住太原市。

上诉人山西智云计算机软件开发有限公司、***因与被上诉人***与公司有关的纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西智云计算机软件开发有限公司的委托诉讼代理人王春雨、上诉人***及其委托诉讼代理人贺水建与被上诉人***，到庭接受询问。本案现已审理终结。

山西智云计算机软件开发有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法维持太原市小店区人民法院（2018）晋民0105民初3823号民事判决第三项；2、依法改判由被上诉人向上诉人退换193876.63元、3、本案一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：1、根据《总经理任命协议》及《资产交接文档》的约定，***应当向上诉人返还公司资金193876.63元；2、上诉人公司193876.63元的所有权从未发生改变；3、原判决对于《总经理任命协议》解除系双方均有责任的认定，自相矛盾，且缺乏证据证明；4、导致《总经理任命协议》解除的原因在于***，上诉人无过错。

***辩称，1、《总经理任命协议》是一个任命合同，没有真正的承包经营，是无效合同，不应当退还19万元；2、任务合同是附条件的，任命是3年，而实际上不到一年就免职了，是单方免职，不应当退还19万元；3、公司帐上没有19万元，当月发了工资，余14万元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应该支持。

***述称，同意上诉人山西智云计算机软件开发有限公司的上诉请求。

***上诉请求：1、请求人民法院依法维持太原市小店区人民法院（2018）晋民0105民初3267号民事判决第一项和第三项，撤销第二项；2、本案一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。

山西智云计算机软件开发有限公司辩称，1、一审法院认定公司与***是承包关系，并无不妥；2、判决***缴纳承包费10万元并无不当。请求驳回上诉，维持第二项。

***述称，同公司的意见一下致。

山西智云计算机软件开发有限公司、***向一审法院起诉请求：1、判令终止《总经理任命协议》；2、判令被告向原告一退还193876．63元公司银行存款；3、判令被告向原告二支付公司承包经营费10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。

一审法院认定事实：据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告山西智云计算机软件开发有限公司于2012年4月16日成立，股东有***出资44万元占40％的股权、程定仙出资33万元占30％的股权、李国瑛出资33万元占30％的股权。2016年6月15日，原告山西智云计算机软件开发有限公司出具《关于公司高层人事任命的通知》，任命***为公司总经理，该任命决定自2016年7月1日执行。2016年6月29日，原告山西智云计算机软件开发有限公司为甲方与被告***为乙方签订《总经理任命协议》，协议约定：1、甲方交由乙方管理，任命乙方为甲方的总经理，任期三年；2、乙方在甲方任职期间，每年交与甲方股东之一即董事长***人民币10万元，即为股东分红；3．甲方董事长在公司负责公司的财务、出纳、对外事宜，薪资为3500元／月．．．5、甲方一切开支由乙方负责；6、乙方在任职期满后，保证公司的的资产不少于《资产等交接文档》中资产周期；．．．”。同日，被告***向公司出具《山西智云计算机软件开发有限公司总经理履职承诺书》，承诺：“1、严格按照公司制度，在法律法规、人文道德的范围内开展相应工作。．．．4、任职三年后，公司资产不少于交接时的资产。”该承诺书有被告***、原告山西智云计算机软件开发有限公司法定代表人***签字，原告山西智云计算机软件开发有限公司盖章，韩笑以公证人的身份在该承诺上签字。2016年7月11日，原告***与被告***签订《资产交接文档》就公司资产进行交接，其中银行存款截止到2016年6月30日基本账户尚有人民币193876．63元，最后一页有双方的签字，韩笑以公证人的身份在最后一页签字。之后，被告开始经营山西智云计算机软件开发有限公司，由***与被告***一人一个尤盾共同管理公司账户。2017年7月1日被告离职，不再经营管理该公司。2018年4月17日，原告山西智云计算机软件开发有限公司的另两名股东程定仙、李国瑛分别出具内容一致的声明与保证，表明各自持有该公司30％的股权均为代***持有，公司实际控制人为***，自公司设立以来，从未行使股东权利，也未享受股权权益，公司的一切经营行为与其无关，也无需征得本人同意。

一审法院认为，本案的争议焦点是原被告签订的《总经理任命协议》的性质是承包性质还是一般的委托任命、该协议是否合法有效。原告山西智云计算机软件开发有限公司与被告签***订的《总经理任命协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容实质上是被告承包经营该公司，期限为三年，每年向***交纳10万元的承包费，是公司的一种经营方式，并不违反法律规定，合法有效。任期三年，应当理解为承包期三年。虽然双方约定任期期满后公司资产不少于交接时财产，但被告只经营了一年，事实上至2017年7月1日该协议已经终止履行，对此双方均有责任，双方并未约定出现违约或中途终止履行协议的情形如何处理。故原告要求终止《总经理任命协议》，应当是予以解除，要求被告向原告山西智云计算机软件开发有限公司退还193876．63元公司银行存款，不符合约定，一审法院不予支持。原告***要求被告向其支付承包经营费10万元，符合双方约定，一审法院予以支持。判决如下：一、解除原告山西智云计算机软件开发有限公司与被告***于2016年6月29日签订的《总经理任命协议》。二、被告***于本判决生效后十日内支付原告***承包经营费10万元。三、驳回原告山西智云计算机软件开发有限公司的其他诉讼请求。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山西智云计算机软件开发有限公司、***提供的证据与本案不具有关联性。

二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为，山西智云计算机软件开发有限公司、***和***对于解除山西智云计算机软件开发有限公司与***于2016年6月29日签订的《总经理任命协议》，均无异议，本院予以确认。关于《总经理任命协议》是否有效的问题。《合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，山西智云计算机软件开发有限公司与***签订的《总经理任命协议》，不存在上述情形，是双方当事人真意思表示，协议合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，***依约应当支付10万元;而协议未对履行过程中解除协议，对于公司的现金193876．63元银行存款的保有进行约定，且***与公司也不能证明该笔款项是由***个人占有，故山西智云计算机软件开发有限公司、***的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，山西智云计算机软件开发有限公司、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6428元，由上诉人***负担2300元，由上诉人山西智云计算机软件开发有限公司负担4178元。

本判决为终审判决。

审判长　　米青山

审判员　　王丰毅

审判员　　孙爱英

二〇一九年二月十八日

书记员　　骆　丹