福建省高速路桥建设发展有限公司、福州园开实业有限公司等买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

文书内容 福建省福州市中级人民法院 民事裁定书 （2025）闽01民辖终7号 上诉人（原审被告）：福建省高速路桥建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼W区10单元。 法定代表人：***，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福州园开实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇创新村公平289号创新村民委员会办公楼323室。 法定代表人：***，该公司董事长。 原审被告：福建高速瑞信材料有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路889号618单元A451。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建省高速路桥建设发展有限公司（以下简称“高速路桥公司”）因与被上诉人福州园开实业有限公司（以下简称“园开公司”）及原审被告福建高速瑞信材料有限责任公司（以下简称“高速瑞信公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2024）闽0112民初8589号民事裁定，向本院提起上诉。 高速路桥公司上诉称，虽案涉合同约定由园开公司住所地的人民法院管辖。但高速路桥公司并非案涉合同的签署方，也未参与案涉合同的履行，依法不受协议约定管辖的约束。且本案二原审被告住所地均为厦门，将本案移送至厦门市思明区法院审理有利于查明事实。请求：依法裁定撤销（2024）闽0112民初8589号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。 园开公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。园开公司诉请高速瑞信公司支付货款及违约金，高速路桥公司承担连带清偿责任。本案中，《天然橡胶销售合同》第十一条约定案涉合同争议无法协商解决的，任何一方均可以向原告所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于协议管辖的规定，故该协议管辖合法有效。园开公司同时起诉高速路桥公司，尽管高速路桥公司并非协议履行主体，但园开公司主张权利的基础在于其与高速瑞信公司签订的《天然橡胶销售合同》，而高速路桥公司系高速瑞信公司的唯一股东，故在合同对管辖有明确约定的情况下，应当适用约定管辖。原审法院作为当事人协议选择的原告即园开公司住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，高速路桥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年一月六日 书记员***