某某与北京汽车城投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书

原告***，男，1963年4月28日出生。

委托代理人***，北京市世纪律师事务所律师。

被告北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧，组织机构代码74750050-5。

法定代表人***，董事长。

委托代理人**，北京中瑞律师事务所律师。

委托代理人**，女，1984年1月12日出生，北京汽车城投资管理有限公司法务部部长。

被告北京大龙房屋拆迁有限公司，住所地北京市顺义区顺通路*桥段7号，组织机构代码10256351-7。

法定代表人金治纲，总经理。

委托代理人***，男，1972年12月15日出生。

原告***与被告北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、被告北京大龙房屋拆迁有限公司（以下简称大龙拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人***，汽车城公司的委托代理人**、**，大龙拆迁公司的委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告***诉称：2009年4月7日，原告与被告签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，根据顺义区对被拆迁人回迁安置规定，每人有45平方米和9平方米议价房进行安置。2013年11月，被告分配回迁安置房屋时，拒绝给付原告回迁安置房屋。故诉至法院要求判令：1.被告给付原告回迁安置的45平方米平价房和9平方米的议价房；2.被告承担本案诉讼费。

被告汽车城公司辩称：原告提交的拆迁协议书与我单位留存的不一致，拆迁房屋的常住人口没有原告。现双方签订的拆迁补偿协议书中内容已经履行完毕，不存在争议，故不同意原告的诉讼请求。

被告大龙拆迁公司辩称：我单位的项目章在拆迁之后丢失过，如果原告提供的拆迁协议中我单位的章是真实的，不知道原告通过什么途径所盖，如果章不是真实的，就是原告伪造的，综上，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明：

2009年4月7日，***（甲方）与北京汽车城投资管理有限公司（乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，***位于北京市顺义区仁和镇*家营村营兴路X号宅院上的房屋及附属物被拆迁。协议载明甲方应发放乙方拆迁补偿补助款共计943413元，现该款已支付完毕。

但汽车城公司与***所持协议中载明乙方家庭人口处信息不一致，***所持协议载明乙方家庭人口共4人，分别是付春红、高宇、高璐、***，且在“4”和“***”处盖有北京大龙房屋拆迁有限公司的项目专用章，但汽车城公司所持拆迁协议载明乙方家庭人口共3人，分别是付春红、高宇、高璐。

现***主张其所持的被拆迁协议上其系被拆迁人口之一，故应享受被拆迁人均获得的45平方米平价房购房指标和9平方米的半议价房购房指标。但汽车城公司称拆迁时***的户口不在被拆迁宅院上，且为非农业户口，故按照顺义区的拆迁政策，其不享有回迁房的安置指标。

另查，拆迁时，***的户口在北京市崇文区瓷器口大街X号，非农业。

上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、拆迁档案等证据在案佐证。

本院认为：***能否作为被拆迁人获得优惠购房指标得到回迁安置房，是由拆迁单位根据拆迁政策对***是否具备被拆迁人身份、是否具备获得优惠购房指标条件进行认定的，不宜作为民事案件进行处理，***可应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。