杨某;张某;浙江某有限公司一审民事判决书

浙江省安吉县人民法院 民事判决书 （2025）浙0523民初2981号 原告：杨某，男，1966年出生，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王某，浙江律师事务所律师。 被告：***，男，1989年出生，汉族，住江西省铅山县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：***，男，1992年出生，汉族，住江西省铅山县，公民身份号码，系兄弟关系。 被告：浙江某有限公司，住所地浙江省温州市文成县，统一社会信用代码。 法定代表人：岳某。 原告杨某与被告***、浙江某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2025年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员***独任审判，于2025年6月11日公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某、被告***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某提出诉讼请求：1.***、某公司立即给付杨某材料款341320元；2.***、某公司承担本案诉讼费。事实与理由：安吉县杭该镇桐杭村、桐坑村的工程系安吉县城投公司招标项目，某公司系该项目中标单位，***系该工程施工方。2023年3月18日，***向杨某采购成品砂石。2023年4月19日，杨某与***补充签订《成品砂石销售合同》，合同约定价款不含税，***每月15日结算一次并支付当月所有款项，工期完工后在5个工作日内全部货款结清。杨某按照合同约定履行了送货义务，但是***未按照合同约定期限支付材料款。现工程早已完工。杨某多次向***催讨货款，但是均未支付。2024年3月22日，杨某与***、某公司结算，三方确认***拖欠杨某材料款421320元，待业主单位结算工程款后，应付杨某材料款由某公司代***支付上述款项，某公司在上述结算单上予以确认。据查，某公司分别于2024年1月19日、4月29日、7月31日、9月29日，2025年1月22日向业主单位结算工程款1294191.5元、184884.5元、55465.35元、129419.15元、184884.5元，总计1848845元。杨某依据结算单多次向某公司催讨支付货款，但是某公司仅于2024年3月28日支付80000元，余款341320元未支付。杨某认为，根据民法典的相关规定及《杨某材料款结算单》，***、某公司与杨某签订的材料款结算单系三方真实意思表示，对各方均具有约束力，现某公司已经向业主单位结算了相应工程款，按照结算单约定，某公司应当向杨某支付相应款项。综上，杨某为维护自身合法权益，依据相关法律规定向本院提起诉讼，望判准所请。 ***答辩称，一、***不是本案适格主体，杨某起诉对象错误。双方签订的材料款结算单里面明确约定了，材料款在业主单位结算到工程款后由某公司支付，若超出某公司应支付***的工程款，则超出部分由***自行支付，而根据***提交的证据某公司应支付***的工程款已覆盖材料款，结算单系双方真实意思表示且签字确认。而且根据杨某提交的证据证明某公司已经结算到大量工程款，此时材料款的支付主体是某公司，且某公司也已经履行了部分支付义务，杨某应继续要求某公司支付剩下的材料款。材料款结算单里面明确写明了杨某是向江西海邦劳务服务有限公司（以下简称海邦公司）供应沙石材料，并且结合***提交的证据也能证明是***的海邦公司给某公司提供劳务，***只是公司的法定代表人，代表公司处理相关业务，根据民法典第六十一条的规定，法定代表人以公司名义从事的民事活动，法律后果由公司承担。公章并非合同生效的必要条件，仅法定代表人签字且未违反公司章程时，公司仍需履行合同义务。所以无论从哪个方面讲，***都不是本案适格被告。二、***在案涉工程里面并未获利且有巨大损失。***投入巨大的人力、物力、财力，将安吉县下属政府部门发包的修路工程按时按质按量地完成，造福当地百姓，却未从发包方、中标方手里结算到属于自己辛苦付出的劳务费，包括大量的农民工工资被拖欠、***自身垫付巨额的工程款，这些已经使得***生活、经营苦不堪言，而真正工程款结算单位应该信守诺言，将属于施工方的劳务款、农民工工资及其材料款支付到位，相关政府部门应加以督促。综上所述，杨某起诉***支付材料款的请求，没有事实及法律依据，应予驳回。 某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某公司未到庭视为放弃举证、质证权利。当事人对《成品砂石销售合同》《杨某材料款结算》、交易明细单笔查询、网上银行电子回单、中标通知书、成交通知书、发票、转账凭证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于***提交的工程量核算明细、未付工程款明细，杨某对其关联性有异议，该组仅***签字，无其他证据佐证，本院不予认定。 结合庭审中双方当事人的陈述，本院经审理查明： 2023年1月，某公司中标安吉县杭垓镇桐杭村竹林碳汇林道改造提升项目工程。 2023年4月19日，杨某与***签订《成品砂石销售合同》，杨某为销售方、***为购买方，工程地点位于安吉县杭垓镇桐杭村、桐坑村，杨某将沙子、石子、水泥出售给***，约定合同价款为不含税，每月15日结算一次，上月15日至本月15日的货款全部结清，***在工期完工后5个工作日内结清全部货款。 2024年3月22日，杨某、***、某公司分别作为应收款人、应支付人、代支付单位就杨某的材料款进行结算，确认：今有杨某向海邦公司***在杭垓镇桐杭村、桐坑村的工程项目供应砂石材料。在2023年3月18日至2023年5月3日期间，共计材料款421320元（不含税、税额另计）。所有账目及票据均已核对无误，由***收回。后期如有其他票据一律作废处理。待业主单位结算工程款后，应付杨某的砂石材料款由***委托某公司代为支付。备注杨某和***共计材料款817760元（不含税、税额另计），如超出某公司应支付***的工程款，则超出部分由***自行支付。 自2024年1月19日至2025年1月22日，某公司已收取业主支付的工程款共计1848845元。 2024年3月28日，某公司支付杨某80000元，尚有材料款341320元未支付。 2022年9月2日至2025年5月6日，***系海邦公司的法定代表人。 另查明，案涉工程已完工。 本院归纳本案的争议焦点为杨某的交易相对方是否为***。***抗辩与杨某交易的相对方为海邦公司，***系海邦公司的法定代表人，其在销售合同上签字系职务行为。本院分析认为，案涉销售合同条款中无海邦公司等文字表述，***签名也无法体现系作为海邦公司的法定代表人签字。《杨某材料款结算》中虽有海邦公司***的文字表述，但其后的委托方以及超出部分的支付方均明确为***并无海邦公司的表述，应支付人也为***。另有***提交的工程量核算等材料，也仅有***签字，并无海邦公司签章。综上，***陈述系职务行为，但在多个诸如合同签订、工程款结算、委托支付等重要场合均无海邦公司签章确认，***也未举证证明其已向杨某披露交易方为海邦公司，故本院对其系职务行为的抗辩意见不予采纳，确认杨某与***间存在案涉材料的买卖合同法律关系，***系交易的相对方。 本院认为，杨某与***签订的销售合同系双方真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。***应在工期完工后5个工作日结清货款，此后杨某同意***委托某公司向杨某支付工程款，***与某公司系委托合同法律关系。现某公司收取业主工程款180万余元，某公司委托支付的条件已成就，某公司未按期付款已属违约，其违约后果由委托人***承担。杨某诉请***支付材料款341320，符合法律规定，本院予以支持。杨某诉请某公司共同支付材料款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，杨某诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、第九百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告***给付原告杨某材料款341320元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元（已减半），财产保全费2230元，合计诉讼费5440元，由被告***负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省湖州市中级人民法院在线提交上诉状。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员*** 二〇二五年七月十五日 书记员***