芜湖精锋园林机械科技有限公司、某某劳动争议二审民事判决书

安徽省芜湖市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖02民终760号

上诉人（原审原告）：芜湖精锋园林机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。

法定代表人：王泉福，执行董事。

委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，女，汉族，住安徽省芜湖县。

上诉人芜湖精锋园林机械科技有限公司(以下简称精锋公司)因与被上诉人***劳动争议一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

精锋公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定***于2012年11月22日入职精锋公司，属于认证不当，认定事实错误。精锋公司在一审中为证实***入职时间系2014年12月，已提供《劳动合同书》予以证实，已完成了举证责任，不应再要求精锋公司继续提交2010年至2014年间职工领取工资的相关证据。***主张入职时间为2010年3月，理应举证证实，否则应承担举证不利的后果。对于“劳动就业和劳动用工备案信息系统”上记载的***到精锋公司上班时间等内容，精锋公司既不知晓，也不认可。同时也不符合事实。一审以此作为认定事实的依据，显然证据不足、认定错误。二、原审认定精锋公司解除劳动合同前12个月月平均工资为3743.83元属于认定事实错误。双方形成争议及辞职的时间皆为2017年10月初，故解除劳动合同前12个月月平均工资的计算时间应为2016年10月-2017年9月，即3679元/月，一审认定3743.83/月不符合事实。

***未提交书面答辩意见。

精锋公司向一审法院起诉请求：请判令精锋公司无须支付***解除劳动合同经济补偿金18719.15元。

一审法院认定事实：2012年11月22日，***已在精锋公司从事装配工作；2014年，双方签订了劳动合同；2017年9月，双方因劳动关系发生争执，***上班至当月18日。10月9日，***以精锋公司未为其缴纳社会保险费为由与该公司解除了劳动关系。另查明，***自2016年9月至2017年9月的月工资分别为2969元、3843元、3507元、4129元、4338元、3705元、1894元、3211元、4190元、3910元、4813元、4417元、2192元。

一审法院认为，关于***在精锋公司的入职时间，精锋公司主张系2014年12月初，其依据是双方签订的劳动合同；***主张系2010年3月。就此，精锋公司未能按法庭要求提交该公司2010年到2014年间职工领取工资的相关证据以供核实，***亦同意按2012年11月22日入职认定。查“劳动就业和劳动用工备案管理信息系统”上记载的***到精锋公司单位上班时间是2012年11月22日，故对***主张予以采信。关于***离职前12个月月平均工资问题。精锋公司主张应以***2016年10月至2017年9月共十二个月的月平均工资，计算为3679元；***主张应以其2016年9月至2017年8月共十二个月的月平均工资，计算为3743.83元。考虑到2017年9月双方已形成争议、***该月仅上班至18日等事实，该院对***的主张予以采信。***上班满五年，精锋公司应按***月平均工资的五倍给付其经济补偿金，即给付18719.15元。综上所述，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：精锋公司于判决生效后十日内给付***解除劳动合同经济补偿金18719.15元。本案诉讼费用10元，由精锋公司负担。

本院二审期间，当事人未提交新证据。

经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为，本案争议的焦点是***的入职时间及平均工资的认定问题。对用人单位劳动用工进行备案，是劳动保障行政部门履行社会管理和市场监管职能。本案中，劳动保障行政部门劳动用工备案系统显示***入职就业时间为2012年11月22日，精锋公司否认该记录的真实性，应当提交该时间段的用工情况予以证明。精锋公司不予提交相关证据，一审据此认定***的入职时间为2012年11月22日，并无不当。2017年9月份，精锋公司提交的工资条显示，***该月出勤天数14.5天，精锋公司亦是按***实际出勤天数核发工资2192元，该工资数额并非***正常工作情形下的工资水平，以该工资数额作为月平均工资计算基数，显然对***不公平。原审据此以2016年9月至2017年8月共十二个月的工资核算平均工资，符合客观实情。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人芜湖精锋园林机械科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　王利民

审判员　　王桂珍

审判员　　鲍　迪

二〇一八年四月二十日

书记员　　李　璇

附：本案适用法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。