昆明某某书经贸有限公司、某某合同纠纷民事一审民事裁定书

云南省昆明市西山区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）云0112民初2703号

原告：昆明***书经贸有限公司。

统一社会信用代码：91530100763866857U。

法定代表人：李龙。

住所：云南省昆明市西山区。

委托诉讼代理人：尹朝德、李慧，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。

被告：***，男，汉族，1997年9月2日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。

原告昆明***书经贸有限公司（以下简称“春晓公司”）诉被告***合同纠纷一案，本院于2022年2月8日立案。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付教材款101008.17元及该款自2020年11月14日起至实际支付之日止按一年期银行贷款报价利率计算的利息。事实和理由：被告***原系原告昆明***书经贸有限公司的员工，在原告公司担任销售助理职务。2019年8月至2020年7月期间，被告陆续从公司提取了销售价格为609312.02元的玉溪师范学院教材进行销售，但销售后仅向公司交回了508303.85元的销售款。后被告申请离职并于2020年11月13日与原告解除合同、办理了离职交接手续，被告向原告书面确认了尚有101008.17元的销售款项未交回公司。后原告数次向被告索要销售款项，被告均予以拒绝。为维护自己合法权益，现原告诉至法院。

被告***辩称：一、被告于2019年2月入职原告春晓公司，任职销售助理一职，公司未履行对被告入职时的培训义务、被告的工作职责未明确，就直接安排被告上岗，工作内容由部门负责人李宗明安排，曰常工作是负责搬运图书，按照领导交接的订单对接采购人员订货、催货等琐碎工作。2019年7月，原告春晓公司开始销售高校教材，因入职后从未接受过任何相关岗位的技能培训，部门经理李宗明通知被告配合本部门资深员工袁传荣（实际负责人）完成玉溪师院教材销售工作，销售工作过程中，工作内容由袁传荣安排，被告不是负责人。后袁传荣调任，由部门同事杨坤和被告一起销售教材，公司从未通知或委派被告为负责人，被告按照袁传荣之前的工作安排完成剩余工作。故原告要求被告全额赔偿公司损失是极为不合理的。二、公司未及时对每单教材销售事宜进行系统管理、监督，多个环节出现漏洞，在教材销售期间，被告多次认为原告春晓公司在教材销售过程中有很多不合理的地方，但因自己没有相关工作经验，也不是直接负责人，便只是跟领导李宗明反映过情况，领导并未给予回复，而是告知，之前的教材销售都是这样操作。例如：每次收货时，会有南亚店面的工作人员和本部门其他人员参与接收，驾驶员拉到地点，告知一声到货，就直接离开，并未清点，故实际到货数量不清楚。教材到校后，因供货时间不及时，还未来得及清点的部分教材学生已领走，收到的钱如数上交。未到齐或要退货的教材会长期置放在学校空教室，并且没有门锁，无人看管，期间是否出现过丢失无从知晓。因原告春晓公司供货不及时、不全，造成玉溪师院出现大量的反复退换货购买情况，玉溪师院曾给过原告春晓公司明确的书面材料反馈情况，过程中可能造成的失误无法确认。因推迟到货时间被玉溪师院退货的图书退回***书仓库后，会停留近1个月，期间是否出现过丢失也无从知晓。教材销售过程中，收款方式有现金，微信，支付宝，刷卡等方式，将近10多人（李宗明、袁传荣、杨坤、***、鲁菲、杨华章、杨杰、张根、王聪、王绍实等）经手。三、2020年7月教材工作销售结束，公司人事部领导冯经理通知被告，玉溪师范学院货款出入10万余元，公司要求被告全部赔偿，并告知被告，如不赔偿就报警处理。被告认为本人只是配合销售工作，不是负责人，不负有主要责任。公司也从未告知，如造成损失，参与工作的人员应如何承担责任。且工作过程中经手人员不下20人，被告不可能全额承担。人事部领导同意核查数据过程中多次找被告谈话，被告积极配合公司核对数据，提交相关单据，但因原告春晓公司没有正规的相关制度及相关工作流程，核对工作无从下手，最终以失败告终。公司领导李龙及人事部冯经理不断以不合理的行为施压，恐吓被告要报警,语言威胁等，被告又无法核对出数据，在担忧影响自己今后生活，又对法律不了解的情况下，被迫口头答应赔偿五万元，并如数赔偿，在整个过程中，被告从各方面都处于弱势地位。四、被告于8月14日支付宝转账17500元至财务人员李晓丹处。五、原告春晓公司于2020年4月到2020年11月未支付被告在岗工资。每月4000元扣除保险后3680元/月，共计8个月，为29440元。被告认为17500加上拖欠工资29440元共计46940元已完成赔偿，故提出辞职，并正常办理离职手续，办理离职手续过程中人事部工作人员及部门领导并未提出异议。六、本人承认工作能力不足，愿意赔偿公司教材款的20%，即：101008.17×20%=20201.634元。已经向公司支付46940元，公司应返还本人464940-20201.634=26738.366元。七、根据以上事实陈述，被告认为，被告本身发现问题没有积极解决或作离职处理，而是按照领导指示的不合理流程完成工作，也没有能力找到解决问题的方式，故同意承担部分公司损失。基于以上，被告请求驳回原告的不合理诉讼请求，愿意按照国家规定赔偿原告春晓公司损失，请求追回不合理赔偿，也请求人民法院建议相关部门依法监督***书经营，避免更多打工者遭受难以承受的精神损失及经济损失。

经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告***自2019年2月至2020年11月13日期间任职原告春晓公司的销售助理职务，双方具有管理与被管理的隶属关系。原告主张的玉溪师范学院图书销售款101008.17元是按照原告内部管理制度规定，采用原告公司批销单及销售退货单载明数据进行核算得出的金额，被告在批销单上的签字具有履行职务的行为，属于单位内部管理行为，故原告主张的销售款不属于平等民事主体间的民商事法律往来款项。综上，原告与被告之间不存在平等民事主体间的债权债务关系，不属于民事法律关系调整的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告单位按其内部规章制度进行处理。

据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（四）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定裁定如下：

驳回原告昆明***书经贸有限公司的起诉。

案件受理费已减半收取，实收人民币1199元，在本裁定生效后退还原告昆明***书经贸有限公司。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。

审判员　　周亚兰

二〇二二年三月二十四日

书记员　　普茜茜