天津市景元机电有限公司
天津市景元机电有限公司上诉北京精诚恒泰科技有限公司等买卖合同纠纷一案二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民事裁定书
（2017）京03民辖终708号
上诉人（原审被告）天津市景元机电有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人金奉洙，总经理。
委托代理人于富贵，天津集广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京精诚恒泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口大队太平庄村东。
法定代表人杨贵滨，董事长。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人杨君罡，北京肇文律师事务所实习律师。
原审被告金奉洙，男，1962年11月17日出生。
上诉人天津市景元机电有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人北京精诚恒泰科技有限公司（以下简称科技公司）、原审被告金奉洙买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35230号民事裁定，向本院提起上诉。
机电公司上诉称，一审法院将合同中约定的“原告管辖地的人民法院”认定为原告住所地法院系认定错误。该合同中约定的管辖法院不明确。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。机电公司住所地及合同履行地均位于天津市津南区。据此，机电公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移天津市津南区人民法院审理。
科技公司对于机电公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令机电公司、金奉洙立即共同向科技公司支付拖欠货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《立式加工中心商务合同》第七条“争议解决方式”均约定：“双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，由起诉方在原告管辖地的人民法院向被告提请诉讼解决。”原审原告科技公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。机电公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津市景元机电有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代 理 审 判 员 蔡 琳
二○一七年五月二十六日
书 记 员 曹思雨
