上海松尾钢结构有限公司
某某与上海松尾钢结构有限公司等劳动合同纠纷民事一审案件民事判决书
来源：中国裁判文书网
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）沪0120民初6242号
原告：***，男，1984年6月10日生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。
被告：上海西星劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路1746号。
法定代表人：姚敏鑫，总经理。
被告：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：吕峰，董事长。
两被告委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。
原告***诉被告上海西星劳务输出有限公司、上海松尾钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日、2021年9月24日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人郑焱，被告上海西星劳务输出有限公司（以下简称西星公司）、被告上海松尾钢结构有限公司（以下简称松尾公司）的委托诉讼代理人叶春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告2020年3月11日至2020年12月25日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年3月11日进入被告处工作,担任装配工工作,月工资为5,500元。2020年11月12日,原告发生受伤事故,原告在单位兢兢业业、任劳任怨，请求法院依法判决确认原告与被告于2020年3月11日至2020年12月25日期间存在劳动关系。故原告诉讼来院。
被告西星公司辩称，被告西星公司与原告之间没有劳动关系。
被告松尾公司辩称，被告松尾公司与原告之间没有劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、被告提供的《代发工资三方协议》一份及2020年11月代发工资清单一份，证明被告西星公司与江都XX厂（以下简称XX厂）是代发工资关系，西星公司与原告不存在劳动关系。原告对该组证据三性均不予认可。对此本院认为，被告提供的该组证据系两被告与案外人XX厂的内部材料，被告未能提供其他证据证明该事实客观存在，也未能提供证据证明原告对该事实清楚且明知，故本院对该组证据不予认定。
审理中，根据被告提供的电话，本院向孙克兵致电，孙克兵称：其妻子为XX厂法定代表人，但其是松尾公司的员工，不是XX厂的员工，其上班的地址是松尾公司位于XX公路XX号地址，其已经在松尾公司工作十余年了。其不认识***，***不是其招聘，其也不知道***是否在松尾公司的厂区内上班。松尾公司的员工大部分劳动关系挂在西星公司，包括其。松尾公司的一部分员工工资，是从XX厂的账户走一下账，还有一部分员工工资是从西星公司走账。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2020年3月11日进入被告松尾公司工作，担任装配工工作，工作地点为被告松尾公司经营地上海市奉贤区XX公路XX号。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。2020年11月12日，原告在工作过程中发生受伤事故。事发后原告先到被告松尾公司大门旁的医务室进行了初步治疗。
被告西星公司自2020年4月至2020年11月，每月向原告银行账户发放工资。
2020年12月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）受理了申请人***的仲裁申请，要求确认申请人与被告申请人西星公司、松尾公司2020年3月11日至2020年12月25日期间存在劳动关系。2021年1月28日，区仲裁委裁令：对***的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。
经查，XX厂经营者为王礼霞，注册地为江都区XX镇XX路XX号。
本案审理过程中，原告***以XX厂为被申请人向区仲裁委申请仲裁，要求确认与XX厂的劳动关系，区仲裁委裁决对***的该申请不予支持。***不服，亦诉至本院，本院依法予以受理，该案尚未有生效判决。
诉讼过程中，因双方未能达成一致，故本院调解不成。
本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。
本案争议焦点为，原告是否与被告存在劳动关系。本院认为，经庭审查明，被告西星公司系提供代发工资服务的企业，原告也并未向西星公司提供劳务，原告与西星公司并不形成劳动关系，故原告要求确认其与西星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与被告松尾公司是否存在劳动关系，本院认为，其一，原告长期在被告的经营地奉贤区XX公路XX号内工作，该厂区标识为被告松尾公司，并无XX厂的标识，原告从事的工作是被告业务的组成部分；其二，原告入职后向被告提供了身份信息、银行卡等资料，由被告委托西星公司代发工资给原告；其三，被告松尾公司虽辩称系由XX厂招用原告并发放工资，但未提供证据，也无证据证明原告在工作期间即知晓XX厂的存在；其四，被告松尾公司所称的XX厂的负责人同时也是招用原告***的孙克兵，在本院调查中也称自己是被告松尾公司的员工。综上，原告受被告松尾公司的管理进行工作，原告的工作内容为被告松尾公司业务的组成部分，原告工资亦由被告松尾公司支付，故原告与被告松尾公司之间形成劳动关系。被告松尾公司未对原告的入职时间及实际工作时间进行举证，故本院采纳原告的意见，本院对原告要求确认自2020年3月11日起至2020年12月25日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。
被告松尾公司辩称XX厂承包了松尾公司部分产品制作工作并在松尾公司经营地生产。但经本院多次释明，被告松尾公司仍无法提供XX厂在松尾公司经营地生产的证据，也没有向本院提供XX厂联系人、送达地址等情况，致使本院审理的***作为原告的另案中XX厂因无法送达故进行了公告送达。被告松尾公司的上述辩称，没有提供依据，也与事实不符，本院不予采信。被告松尾公司辩称孙克兵系案外人江都XX厂的员工，但未能提供证据，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告***与被告上海松尾钢结构有限公司自2020年3月11日起至2020年12月25日期间存在劳动关系。
二、对原告***的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海松尾钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇二一年十月二十九日
书记员 胡英豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
