木识企业咨询（上海）有限公司与常州都铂高分子有限公司中介合同纠纷民事一审案件民事裁定书

上海市奉贤区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）沪0120民初527号

原告：木识企业咨询（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城西路**第****。

法定代表人：王静，执行董事。

委托诉讼代理人：周哲，北京盈科（上海）律师事务所律师。

被告：常州都铂高分子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市新**漓江路**>

法定代表人：都佩华，总经理。

委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈永兴，男，该公司工作人员。

原告木识企业咨询（上海）有限公司诉被告常州都铂高分子有限公司中介合同纠纷一案，本院于2022年1月4日立案。

被告常州都铂高分子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告从未签订书面居间合同，也从未就融资居间事宜达成合意，故也不成立事实上的居间合同。即便原告履行了自己所谓的相关居间义务，该居间合同履行地也应该是被告住所地即常州市新**。根据《民事诉讼法》的相关规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送常州市新北区人民法院审理。

本院经审查认为：本案为中介合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时提交的证据未能充分证明已履行该合同义务的事实，并于2022年1月10日向我院申请调查被告自2019年6月30日至2020年6月30日公司银行账户交易明细以确定具体的融资金额。本院认为该中介合同的具体服务内容为被告公司的融资事宜，融资的主体及本案待查明的融资事宜均发生于常州，故该合同的履行地应为被告公司住所地，由被告住所地人民法院管辖也符合诉讼便宜原则。故本院不具有管辖权。被告的上述异议理由成立，本院予以采信。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条第一款规定，裁定如下：

被告常州都铂高分子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 员　张国新

二〇二二年一月二十一日

法官助理　张伊丽

书 记 员　缪凯茵

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百三十条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……