山东港口日照港集团有限公司、日照中联水泥有限公司港口作业纠纷民事一审民事判决书

青岛海事法院

民 事 判 决 书

（2022）鲁72民初966号

原告：山东港口日照港集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路91号。

法定代表人：张江南，董事长。

委托诉讼代理人：李正泽，男，该公司职工。

被告：日照中联水泥有限公司，住所地山东省日照市莒县闫庄镇（莒安路东侧、晓阳路北侧）。

法定代表人：王**东，执行董事。

委托诉讼代理人：李献军，男，该公司职工。

委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。

原告山东港口日照港集团有限公司（以下简称日照港公司）与被告日照中联水泥有限公司（以下简称中联公司）港口作业纠纷一案，本院于2022年6月7日立案后，根据原、被告的申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照港公司的委托诉讼代理人李正泽、被告中联公司的委托诉讼代理人唐永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告日照港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告港口作业费86981.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：日照港集团有限公司铁路运输公司（以下简称铁运公司）为日照港公司的分公司，因其没有进行过工商登记，不具有诉讼主体资格，故以总公司即日照港公司的名义参与诉讼。铁运公司与日照市港源水泥有限公司因煤炭货场倒运业务产生账款。截至2022年3月28日，日照市港源水泥有限公司尚欠付86981.89元港口作业费。日照市港源水泥有限公司曾在2007年对上述欠款盖章确认，铁运公司曾多次向日照市港源水泥有限公司催收欠款，但日照市港源水泥有限公司至今未付。2007年12月20日，日照市港源水泥有限公司名称变更为日照中联水泥有限公司。

被告中联公司答辩称：原告所诉没有事实和法律依据，而且已经超过诉讼时效，应当予以驳回。

原告日照港公司为支持其诉请，提供了以下证据：证据一、铁运公司于2007年11月9日向被告发送的催收通知复印件；证据二、开票日期为2007年12月14日、号码为00070233的通用发票记账联；证据三、被告的企业变更记录；证据四、日期为2022年3月28日催收函；证据五、日照港公司出具的说明一份。

被告中联公司质证意见为：对证据一的真实性不予认可，该证据系复印件，不属于法定的证据形式；对于证据二，被告经核实无法查到该发票信息；对证据三的真实性无异议；证据四并未送达被告，对于多次催收的事实不认可，不能证明诉讼时效的延长；证据五系原告单方制作，不予认可。

经审核，原告提供的证据一系复印件，不予采信；证据二不能单独作为认定被告拖欠原告债务的证据；证据四、证据五均是原告单方出具的催收函或证明，并无被告签收或送达到被告的相应证据，不能证明原告向被告进行催收的事实。因此，原告对于其主张的事实，并未完成举证责任。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告既应举证证明被告于2007年拖欠86981.89元港口作业费的事实，又应举证证明自2007年之后原告一直向被告进行催收因而本案未过诉讼时效的事实，但原告对上述事实主张均未提交有效证据，故其诉请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告山东港口日照港集团有限公司的诉讼请求。

案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告山东港口日照港集团有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院在线提交上诉状。

审判员　张　勇

二〇二二年六月十五日

书记员　李振伟