江苏北翱电力工程有限公司与连云港市人力资源和社会保障局、某某再审行政裁定书

江苏省高级人民法院

行 政 裁 定 书

（2017）苏行申196号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏北翱电力工程有限公司，住所地连云港市海州区幸福北路****。

法定代表人徐冠堂，该公司经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市，住所地连云港市海州区朝阳东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郝新跃，该局局长。

委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。

被申请人（原审第三人）***，男，1982年2月22日生，汉族，住灌云县。

江苏北翱电力工程有限公司（以下简称北翱公司）因诉连云港市人力资源和社会保障局（以下简称连云港市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

北翱公司申请再审称：1、高士祥退休后到北翰公司担任仓库管理员，其与北翰公司之间系雇佣关系而非劳动关系。2、高士祥已请假回家农忙，结束后应办理公司规定的销假手续，但高士祥未办理销假手续，应当视为未回到北翰公司上班。3、连云港市人社局对高士祥的死亡时间认定错误。4、原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销连云港市人社局作出的连人社工认字[2014]369号《工伤认定决定书》（以下简称369号《工伤认定决定书》）。

本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，高士祥在北翰公司浦南西仓库值班室沙发上猝死，各方当事人对此均无异议。连云港市人社局提供的高士祥的身份证、《退休通知》、《伊山镇农经站退休人员工资表》、灌云县机关事务保险管理处出具的《证明》等证据证明，高士祥出生于1954年，其于2013年收到《退休通知》时未达法定退休年龄，此后领取的并非退休工资，而是“离任村干部退职补助”，且高士祥亦未办理社会保险。故灌云县伊山镇党委虽于2013年研究决定高士祥退休，但该“退休”并非法律意义上的“退休”。高士祥至北翰公司工作时，仍未满60周岁。高士祥在北翰公司工作期间，按月领取约定的工资。北翰公司虽主张其与高士祥之间系雇佣关系，但未提供证据予以证明。高士祥原担任北翰公司浦南西仓库门卫兼保管员，无论是工作还是吃饭、住宿均在值班场所，该工作性质决定了高士祥没有上班和下班的区分。北翰公司虽主张高士祥请假回家后回到工作岗位未销假，但未提供证据予以证明。高士祥与北翰公司之间已形成事实上的劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，依法应当视同工伤。连云港市人社局收到***（高士祥之子）递交的工伤认定申请并调查取证后，在延长的期限内作出369号《工伤认定决定书》，认定高士祥的死亡视同工伤并无不当。

综上，北翱公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

驳回江苏北翱电力工程有限公司的再审申请。

审判长　刘　军

审判员　张世霞

审判员　苗　青

二〇一八年一月三十一日

书记员　吁　璇