某某与山东省博兴水利工程公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

山东省滨州市中级人民法院 民事判决书 （2014）滨中民四终字第297号 上诉人（原审被告）山东省博兴水利工程公司。 法定代表人***，该公司总经理。 委托代理人***，山东王宁（博兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）***。 上诉人山东省博兴水利工程公司（博兴水利公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市博兴县人民法院（2014）博商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博兴水利公司委托代理人***，被上诉人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2001年4月24日，***与博兴水利公司签订《施工队承建工程合同》一份，约定：博兴水利公司将博兴县城东董初路的K1＋370盖板桥涵工程发包给***施工，合同价99800元，包工包料。合同签订后，***于2001年6月份施工完毕，并交付给博兴水利公司。2004年12月19日，经结算，双方制作了《建安工程结算表》一份，载明工程竣工结算价款为96196元，博兴水利公司已付工程款69550元，应付工程款为26646元。该款博兴水利公司至今未还，双方酿成纠纷。 原审认为，***承建博兴水利公司的涉诉桥涵工程，并按合同约定履行了合同义务。博兴水利公司拖欠***工程款26646元至今未还。上述事实清楚，证据充分。博兴水利公司的以上行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方在合同及结算表中均未约定付款时间，***也未提交证据证实其向博兴水利公司催要欠款的具体时间，故***主张的滞纳金（违约金）应自其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以不超出***主张的5000元为限。博兴水利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东省博兴水利工程公司自本判决生效之日起十日内支付原告***工程款26646元及相应违约金（以26646元为本金，自2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，以不超出5000元为限）。案件受理费590元，由被告山东省博兴水利工程公司负担。 宣判后，博兴水利公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误。1.上诉人不是涉案桥涵工程的建设单位，工程竣工后，上诉人没有责任代替建设单位对外支付工程款。2.***施工队隶属于博兴水利公司，是博兴水利公司内部诸多施工队伍中的一支，没有承揽水利工程的施工资质，对外不是独立的法人主体。3.涉案桥涵工程是上诉人承揽后，分配给***施工队进行实际施工的，***仅是该施工队的队长、项目负责人，其个人根本不是涉案工程款债权的权利主体，更无权以其个人的名义起诉索要工程款。一审判决认定的基本事实是错误的，应依法予以纠正。二、上诉人与***之间并不是建设工程施工合同法律关系。双方签订的《施工队承建工程合同》，无论在表面形式上，还是在内容上，均不具备建设工程施工合同的法律特征。1.***施工队没有承揽水利工程的资质；2.合同价款中明确约定“最后造价以上级（或建设单位）核准造价为准”。表明核准造价的主体不是上诉人，上诉人无权主动核准造价并代为支付。3.资金条款中和竣工决算条款中的约定，表明上诉人与***施工队是积极协调、协助、配合的关系，并不是发承包合同关系。原审判决违反了一般的逻辑推理规律和日常生活经验，脱离客观实际情况。三、涉案《建安工程结算表》是上诉人协助上报的报表，并不是建设单位最终核准的造价。***支取的预付款早已超过69550元。一审判决以该“报表”作为认定案件事实的依据是错误的，其证据不足。综上，请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2014）博商初字第192号民事判决，驳回***的起诉；2.一、二审诉讼费用由***承担。 被上诉人***辩称，博兴水利公司承揽的涉案工程，我给博兴水利公司施工。所以，我向博兴水利公司索要工程款。 本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，补充查明以下事实：***于2004年12月19日、2006年1月25日分别在博兴水利公司支取工程款4000元、2300元，共计6300元。 本院认为，本案争议焦点为，原审判决博兴水利公司支付***工程款是否正确。 首先，上诉人主张***施工队隶属于博兴水利公司，涉案工程是博兴水利公司承揽后分配给***施工。本院认为，一方面，博兴水利公司无证据证实其与***之间存在劳动关系或管理与被管理的关系的事实；另一方面，从双方签订合同内容看，博兴水利公司并不对涉案工程的施工、质量等进行管理，对外亦不承担相应工程责任。故博兴水利公司关于***与其是隶属关系的主张不能成立。其次，博兴水利公司在二审中陈述***系使用其资质对涉案工程进行的施工，涉案工程是整个水渠工程的一部分，其他部分由别的工程队施工。***主张其从博兴水利公司承包的涉案工程。本院认为，博兴水利公司与***之间签订了施工合同，***施工了涉案工程，博兴水利公司也实际支付了工程款。从上述事实可看出，涉案工程系博兴水利公司分包给***个人施工的。再次，《建安工程结算表》中的工程竣工结算价款是经博兴水利公司与***共同确认的。综上，根据合同相对性原则，博兴水利公司应支付***相应工程款。至于博兴水利公司与建设单位的合同关系，与本案不是同一法律关系。原审判决博兴水利公司支付***工程款并无不当。 ***在二审中自认2004年12月和2006年1月25日共从博兴水利公司支取工程款6300元，扣除该款，博兴水利公司应付工程款为20346元（26646元-6300元）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更博兴县人民法院（2014）博商初字第192号民事判决为：山东省博兴水利工程公司自本判决生效之日起十日内支付***工程款20346元及相应违约金（以20346元为本金，自2014年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超出5000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费590元，由山东省博兴水利工程公司负担450元，***负担140元；二审案件受理费466元，由山东省博兴水利工程公司负担356元，***负担110元。 本判决为终审判决。 审判长*** 代理审判员*** 代理审判员*** 二〇一四年九月二十八日 书记员***