溱河科技（北京）有限公司与北京市计算中心房屋租赁合同纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2020)京01民终7841号

上诉人(原审被告)：溱河科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇乾平路**自贸试验区大兴机场片区**楼**。

法定代表人：马西恩，执行董事。

委托诉讼代理人：张菲菲，北京市中银律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：北京市计算中心，住所，住所地北京市东城区东四南大街**div>

法定代表人：刘彤，主任。

委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。

委托诉讼代理人：白冰，北京市盈科律师事务所律师。

上诉人溱河科技（北京）有限公司（以下简称溱河科技公司）因与被上诉人北京市计算中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

溱河科技公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第二项，改判酌减疫情期间使用费3个月，进一步酌减违约金。事实和理由：一、一审认定的自2020年1月1日至2020年4月30日期间的房屋使用费偏高，不符合国家政策和相关规定。中小微企业承租国有企业房产可以免收2-3个月房租。二、一审认定欠缴租金违约金为3个月房屋租金，应减少到1个月。注册地迁。注册地迁出违约金明显偏高调整。对房租及办公家具租赁费没有异议。

北京市计算中心辩称，同意一审法院判决，不同意溱河科技公司的上诉请求。溱河科技公司恶意拖欠房租构成违约，房屋占有使用费不属于租赁期间的房租，从政策上不符合减免要求。溱河科技公司不属于小微企业。相关规定表述的是免收两个月房租，溱河科技公司主张免收三个月，不符合政策规定。不同意减免违约金，北京市计算中心主张违约金有合同依据，且一审判决已经对违约金进行了大幅酌减。

北京市计算中心向一审法院起诉请求：1．请求判令溱河科技公司在3个工作日内交还承租的位于北京市海淀区丰贤中路7号院3号楼4层414号房屋；2．请求判令溱河科技公司支付拖欠的2019年5月1日至2019年9月9日的房租30212.89元；3．请求判令溱河科技公司支付从2019年9月10日起至实际交还承租房屋时止的房屋占用费，暂从2019年9月10日计算至2020年4月30日为54102.12元；4．请求判令溱河科技公司支付办公家具租赁费2806元、违约金85235.44元；5．请求判令溱河科技公司按照每天843元标准支付注册地迁出违约金，从2019年9月10日计算至2020年6月12日，共计229296元；6．请求判令溱河科技公司承担本案的全部诉讼费用。以上各项共计401652.45元。

一审法院认定事实：2019年4月1日，北京市计算中心（甲方）与溱河科技公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，载明甲方将北京市海淀区丰贤中路7号院3号楼4层414号房屋出租给乙方，起租日为2019年1月1日，租赁期限为2019年1月1日起至2019年12月31日；因乙方办公需要，经甲方同意，将原信捷（北京）医疗器械有限公司租赁的办公家具，交付给乙方在2019年1月1日至2019年8月31日期间使用，在本合同签署之日起5日内，乙方将2019年9月1日至2019年8月31日的办公家具租赁费3416.67元支付给甲方；房屋租金从2019年1月1日起按月支付，即每月3日之前乙方须向甲方支付租金7026.25元；本合同终止后30日内，乙方应当将其注册在租赁房屋内的证照全部迁出，如逾期未能迁出，则每逾期一日，按照当年度租金1％的标准支付违约金，付至实际迁出之日，如因此给甲方造成经济损失，则乙方应承担相应的赔偿责任；乙方未按本合同约定向甲方交付房屋租金，属于乙方违约，自本合同约定的交费截止之日起，每迟延一天，乙方应向甲方加付所欠金额5‰的滞纳金，如迟延超过20日，乙方仍未向甲方付款，则计算滞纳金的标准自动调整为1％，如迟延超过30日，则视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，收回房屋，出租给他人或另做他用，乙方同意自欠交上述费用后40日内腾空房屋，并交齐腾空房屋前的欠款及违约金（违约金不低于年房租标准三个月的租金）。

上述合同签订后，溱河科技公司自2019年5月1日起开始欠缴租金。2019年9月9日，北京市计算中心向溱河科技公司送达《解除合同及限期腾退通知书》，要求自即日起解除租赁合同并于3日内将房屋腾空。溱河科技公司2019年9月17日回函称愿意继续租用诉争房屋，相关手续听从北京市计算中心的安排，并将于2019年10月20日前付清所有欠款。庭审中，双方均确认溱河科技公司2020年4月30日从诉争房屋处搬走，2020年6月12日将公司注册地址迁出。

一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京市计算中心与溱河科技公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。《房屋租赁合同》签订后，溱河科技公司自2019年5月1日起开始拖欠租金，北京市计算中心2019年9月9日向溱河科技公司送达《解除合同及限期腾退通知书》，要求解除双方《房屋租赁合同》，具备事实及法律依据，法院予以确认。庭审中，溱河科技公司当庭表示同意支付2019年5月1日至2019年9月9日的房租30212.89元、2019年9月10日起至2020年4月30日的房屋使用费54102.12元、办公家具租赁费2806元，法院对此不持异议。北京市计算中心主张的欠付房租违约金过高，溱河科技公司请求酌减，法院予以准许，具体数额参照《房屋租赁合同》的约定确定为3个月的房屋租金。北京市计算中心主张的注册地迁出违约金过高，溱河科技公司请求酌减，法院予以准许，酌定为每日100元。庭审中，双方均确认溱河科技公司2020年4月30日从诉争房屋处搬走，2020年6月12日将公司注册地址迁出，就北京市计算中心的该两项诉讼请求，法院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决：一、溱河科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付北京市计算中心2019年5月1日至2019年9月9日的房租30212.89元、2019年9月10日至2020年4月30日的房屋使用费54102.12元、办公家具租赁费2806元；二、溱河科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付北京市计算中心欠缴租金违约金21078.75元、注册地迁、注册地迁出违约金27600元北京市计算中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京市计算中心与溱河科技公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。2019年4月1日北京市计算中心与溱河科技公司签订的《房屋租赁合同》租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。在合同履行中，溱河科技公司自2019年5月1日起开始欠缴租金，其行为构成违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。一审法院参照《房屋租赁合同》约定酌定欠缴租金违约金数额为3个月的房屋租金，并无不当，本院予以确认。

因溱河科技公司欠付租金，北京市计算中心于2019年9月9日向溱河科技公司送达《解除合同及限期腾退通知书》，故合同于当日解除。合同解除后溱河科技公司继续占有使用房屋，应支付占用期间的房屋使用费。溱河科技公司在合同解除后，继续占有使用房屋，并非继续履行双方之间的租赁合同，故其二审要求酌减租金，于法无据，本院不予支持。一审法院支持北京市计算中心要求溱河科技公司支付2019年9月10日至2020年4月30日期间房屋使用费的请求，具有事实及法律依据，本院予以维持。

综上所述，溱河科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3662元，由溱河科技（北京）有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审 判 长　刘秋燕

审 判 员　刘　磊

审 判 员　赵　蕾

二〇二〇年十二月二十一日

法官助理　王　梦

书 记 员　马子萌