淮北市新天宏食品有限公司与开封市宝琳机械有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

安徽省淮北市相山区人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）皖0603民初1483号

原告：淮北市新天宏食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路。

法定代表人：王增国，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：胡淼，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,系该单位办公室主任。

被告：开封市宝琳机械有限公司，住所地河南省开封市开发区宋城路。

法定代表人：胡永艳，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。

委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所律师。

原告淮北市新天宏食品有限公司（以下简称新天宏公司）与被告开封市宝琳机械有限公司（以下简称宝琳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。

新天宏公司诉称：2015年10月14日，新天宏公司与宝琳公司签订《合同书》（合同编号：BL20151014-002）,约定新天宏公司向宝琳公司购买2台智能码垛机事宜。新天宏公司依约支付了85.5万元货款，后经多次催促，宝琳公司至今仍未交付2台智能码垛机。为此，新天宏公司为维护自身合法权益特诉至本院，请求：1、判决宝琳公司返还85.5万元货款，并按月利率2%赔偿占用货款期间的全部利息损失；2、本案诉讼费用由宝琳公司承担。

宝琳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、宝琳公司不存在违约行为，宝琳公司交付了大部分货物，但由于新天宏公司的原因，造成剩余的货物无法交付；2、本案未约定管辖法院，宝琳公司住所地在开封市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该案件应由宝琳公司住所地河南省开封市的人民法院管辖；3、本案未约定合同履行地，且争议标的不是给付货币而应为合同是否完全履行，是否存在违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此淮北市相山区人民法院对该案件没有管辖权，故请求将该案件移送至河南省开封市的人民法院审理。

本院经审查认为，2015年10月14日，新天宏公司与宝琳公司签订《合同书》（合同编号：BL20151014-002）,约定新天宏公司向宝琳公司购买2台智能码垛机，交货地点在需方厂房内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中合同约定的交货地点在需方厂内，即新天宏公司，该公司住所地在淮北市，故本案的合同履行地为淮北市。新天宏公司已向淮北市相山区法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”故淮北市相山区人民法院对该案件有管辖权。因此，宝琳公司所提的管辖权异议不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：

驳回开封市宝琳机械有限公司对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。

审判员　　徐继东

二〇一八年五月十四日

书记员　　王　元

附法律条文：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。

2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。