某某一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)京0105民初22260号 原告：**，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：中国石油集团长城钻探工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市首信律师事务所律师。 原告**与被告中国石油集团长城钻探工程有限公司（以下简称中石油长城钻探公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。**、中石油长城钻探公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系补偿金724381元；2、判令被告支付原告待工期间生活费131081.5元；3、判令被告支付原告2005年7月1日至2021年3月25日未休年休假工资434627.1元。事实与理由：原告于2005年7月1日入职被告，正常工作期间月平均工资为48292元，签订了无固定期限劳动合同，在劳动合同履行过程中，被告二年多时间没安排工作，且不支付待岗期间生活费以及其它违反我国劳动法律的情形，原告已书面通知被告解除劳动合同，通知已于2021年3月25日送达。被告未支付原告经济补偿金，补发待岗期间生活费以及未休年休假工资。故诉至法院请求判如所请。 中石油长城钻探公司辩称，被告已经足额支付了所有工资待遇，承担了相应的社保和公积金，不存在待工期间生活费。被告已经安排了原告工作，是原告自己的原因拒绝前往项目工作，所以单位不存在未安排工作，不应该支付经济补偿金。2019年2月17日之后，原告未提供任何劳动，但是被告支付了所有工资，不存在未休年休假工资。在双方办理交接之后，已经就劳动关系解除达成一致，不存在任何纠纷，请求驳回原告所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：**于2005年7月1日入职中石油长城钻探公司，双方签订无固定期劳动合同，其正常工作至2019年2月16日，2021年3月25日**以书面形式提出解除劳动关系，之前正常出勤。 2019年2月17日后**未工作，**主***油长城钻探公司仅在2019年6月安排去伊拉克工作，但是因为岗位调整未协商一致，其未接受该工作；并称2020年1月及下半年，公司安排了两次工作，但是因为疫情原因取消或未开工。此外公司未安排工作。中石油长城钻探公司主张**因个人原因拒绝接受公司安排的工作，2019年6月以身体原因拒绝，并提交了微信聊天记录，此后因**律师培训和执业相关事宜未接受工作。**对公司主张的原因不认可。 **未工作期间，中石油长城钻探公司按照岗位工资支付工资至2021年4月，2020年应发岗位工资是3390元，2021年的应发岗位工资3460元，社保公积金正常缴纳，扣除个人承担部分后，部分月份实发335.5元，部分月份实发为0。 2021年5月8日**签署了《离职移交清单》，其中载明用人单位与员工已经结清所有事项，双方之间不存在任何未了结的事项和劳动争议。**主张上述约定违反了法律、行政法规的强制性规定，即《北京市工资发放条列》关于用人单位应当给员工发放待岗期间生活费，且不得低于当地最低生活标准的70%的规定，《劳动法》第四十八条关于最低工资保障制度多规定，故应属无效。同时主张上述约定存在欺诈，但是未就欺诈进行举证。 原告于2021年5月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第21319号裁决书，裁决驳回**的仲裁请求。**不服，诉至本院。 本院认为，**签署了《离职移交清单》，其主张存在欺诈，但是未就欺诈进行举证，故本院对该主张不予认可。《离职移交清单》载明用人单位与员工已经结清所有事项，双方之间不存在任何未了结的事项和劳动争议，表明**已经自愿放弃向中石油长城钻探公司主张权利，其要求中石油长城钻探公司支付解除劳动合同经济补偿、生活费、未休年休假工资的诉讼请求与其签署的内容不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　** 二〇二二年十一月三十日 书记员　　**