某某与江苏吉贝尔药业股份有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

文书内容 江苏省镇江市中级人民法院 民事判决书 （2019）苏11民终1309号 上诉人（原审原告）：***，男，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：***，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏瀛镇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏吉贝尔药业股份有限公司，住所地江苏省镇江市高新技术产业开发园区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏汇泉律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人江苏吉贝尔药业股份有限公司（以下简称江苏吉贝尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人***、***，被上诉人江苏吉贝尔公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未通知当事人现场勘验程序违法。被上诉人对案涉地块上车辆停放持默认态度，没有采取任何措施禁止他人停放车辆，被上诉人没有尽到管理之责。根据侵权责任法第85条规定，所有人或管理人要对自身没有过错承担举证责任，不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。本案损害的发生正是由于围墙年久失修导致，印证了被上诉人没有尽到管理和修缮的责任，存在过错。 江苏吉贝尔公司辩称，涉案土地是我方一块“飞地”，西面围墙被打开后，小区居民在我方土地上建设房屋，后我方向城管投诉后拆除。我方在门口张贴告示，告知土地是我方的土地。东围墙倒塌我方没有过错，系下大雨浸泡后倒塌。上诉人私自把车辆停放在我方土地上，我方并不知情。 ***向一审法院起诉请求：判决被告赔偿损失13465元及评估费670元。 一审法院认定事实：***系润江家园小区业主，该小区东侧有闲置土地一副，南、北狭长，东、西较窄，土地使用权登记于被告名下，该土地与润江家园小区有墙壁隔离。润江家园小区部分业主将废弃垃圾隔墙丢弃于涉案土地之上。2014年左右，润江家园所在社区将隔离墙打开，以便于清理垃圾，后社区在涉案土地上建造部分房屋，供润江家园小区业主休闲娱乐使用。被告发现后，向相关行政部门投诉举报，行政机关进行了部分拆除，并对隔离墙进行了恢复。事后，隔离墙再次被人为打开。 润江家园小区因停车位置有限，包括原告在内的部分业主将车辆经隔离墙缺口驶入被告土地上停放。2018年5月25日晚间，被告土地东侧围墙倒塌，致包括原告车辆苏Ｌ×××××在内的数辆汽车受损。苏Ｌ×××××车辆经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司公估后，认定维修金额为13465元，原告支付公估费670元。 本案诉讼过程中，一审法院组织原、被告双方当事人进行现场勘验，确认隔离墙缺口处目前已由物业公司和业委会安装大门，钥匙掌握在物业公司和业委会处，被告未持有钥匙。另外，隔离墙张贴有告居民书，警示在空地上停放车辆的危险。现场勘验之日，仍有个别车辆停放于墙壁倒塌的空地上。 另查明，原告将车辆停放于被告土地之上未支付任何费用，亦未征得被告同意。 一审法院认为，本案中，被告作为土地使用权人的土地与润江家园小区原有隔离墙相互隔离，被告在发现隔离墙被人为打开后，及时向相关行政部门投诉举报，行政机关亦进行了相应的处理，应认定被告对其物权行使了谨慎的管理义务。相反，原告擅自将车辆停放于他人享有土地使用权的土地之上，未征得土地使用权人的同意和许可，亦未支付费用，实质属于侵害他人土地使用权的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。……”的规定，建筑物、构筑物的所有权、管理人承担责任的前提是其存在过错。本案中，墙壁倒塌致原告车辆受损，被告对此并无过错，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回***的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。另查明，***并非润江家园小区的业主，其系润州区桃园新村小区业主。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。据此，建筑物、构筑物的所有人、管理人不能证明自己没有过错时，致害责任成立。本案中，案涉地块原属于封闭空间，被上诉人在发现隔离墙被人为打开后，及时向相关行政部门进行投诉处理，并张贴告居民书，一审认定被上诉人已经尽到了谨慎的管理义务，并无不当。上诉人擅自将车辆停放在被上诉人土地上，围墙倒塌致使其车辆受损，被上诉人对此并没有过错，致害责任不成立。上诉人不知情案涉地块的使用情况，不构成要求被上诉人承担责任的法律依据。 综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年七月二十二日 书记员***