音曼（北京）科技有限公司、深圳市津润声实业有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）粤03民终28450号

上诉人（原审被告、反诉原告）：音曼（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**(08)(朝外孵化器**)，统一社会信用代码9111010534846050XN。

法定代表人：杨维国。

委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市津润声实业有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山工业一路****会信用代码914403007619580964。

法定代表人：杨宝龙。

上诉人音曼（北京）科技有限公司（以下简称音曼公司）因与被上诉人深圳市津润声实业有限公司（以下简称津润声公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定进行审理。本案现已审理终结。

津润声公司向一审法院起诉，请求：1.判令音曼公司立即返还已付货款149600元及利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利率计算至音曼公司实际支付之日止）；2.判令音曼公司立即支付逾期违约金74800元；3.判令音曼公司立即支付损失赔偿金586664.72元及利息（自起诉之日起算，按同期银行贷款利率计算至音曼公司实际支付之日止）；4.判令音曼公司承担本案全部诉讼费用。

音曼公司反诉请求：1.判令津润声公司支付货款224400元；2.判令津润声公司支付违约金人民币187000元；3.由津润声公司承担本案的全部诉讼费用。

一审判决：一、音曼公司应于判决生效之日起十日内退还津润声公司货款149600元；二、驳回津润声公司的其他诉讼请求；三、驳回音曼公司的全部反诉请求。案件本诉受理费5955元、反诉受理费3736元，由津润声公司负担4857元，由音曼公司负担4834元。

音曼公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初28624号民事判决书；2.改判被上诉人向上诉人支付剩余货款224400元；3.改判被上诉人向上诉人支付违约金187000元；4.本案一、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。

津润声公司二审答辩称：一审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。

本院对一审法院认定的事实予以确认。

本院认为，本案系买卖合同纠纷。津润声公司和音曼公司签订的《购卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。音曼公司上诉主张津润声公司应支付剩余货款224400元，根据《购卖合同》第二条约定，货款分三次支付，津润声公司已按照约定向音曼公司支付了第一笔货款。但音曼公司仅向津润声公司交付了145套产品，尚未交付剩余产品，故津润声公司支付第二笔和第三笔款项的条件尚未成就，音曼公司该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。

关于音曼公司主张津润声公司应支付违约金187000元的上诉请求，依据原审法院查明的事实，音曼公司提供的部分产品存在各种不良情况，即音曼公司未能提供合格产品给津润声公司，其行为已构成违约，故音曼公司要求津润声公司支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。

综上，音曼公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9410元，由上诉人音曼（北京）科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　　　　尧

审判员　林　 高　 峰

审判员　梁　 晴　 敏

二〇二一年七月二十七日

书记员　姚晓静（兼）