江苏龙盛建设有限公司与某某买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民事裁定书

(2018)***4096号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏龙盛建设有限公司，住所地江苏省句容市后白镇东棚子自然村11号-1。

法定代表人：***，该公司总经理。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1955年7月29日生，汉族，住江苏省句容市。

再审申请人江苏龙盛建设有限公司（以下简称龙盛公司）因与被申请人***买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

龙盛公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误。一审庭审中黄万根已自认龙盛公司欠款16910元，此后双方再无业务往来，***主张的货款最多应该为16910元加上其主张的另外43吨水泥的运费1685元，合计18***5元。龙盛公司已两次通过电子转账方式向黄万根支付过2万元，实际已经超额给付货款。一审法院适用法律错误。龙盛公司与***约定以物抵债，***从龙盛公司处受领20吨水泥提单，双方约定抵扣20吨水泥，该约定不违反法律规定。一审法院认定双方互付价款，故龙盛公司主张债务抵销应是价款的抵销属于适用法律错误。二审法院未仔细核对一审判决书，对其错误予以确认。请求撤销一、二审判决，对本案依法予以再审。

本院认为，本案争议焦点为:龙盛公司应付货款数额以及20吨水泥提单应当如何抵扣。

首先，根据***提供的经办人*****签字确认的两张收条，可以认定本案的欠款事实。2011年1月20日的《收条》载明，龙盛公司收到黄万根所供水泥共计89吨。收条中有***手写的已分三次收到部分水泥货款。与龙盛公司提供的由刘祖发签字确认的《领（付）款凭证》中龙盛公司已付款金额、付款时间等能够相互印证。《收条》尾部标注了尾欠16910元，按照89吨水泥，每吨按照490元计算，扣除已分三次付货款后，能够得出该收条上所载货物的尾欠款数额为16910元，故16910元应为尾欠款。龙盛公司主张**根自认16910元系双方所有货物往来结算的结果与一审法院查明事实不符。涉案付款凭证中对于龙盛公司每次付款后，未付款水泥的吨数均有记录，能够证明89吨水泥中尚有19吨水泥未付款。2011年11月2日《收条》显示，龙盛公司已收到***提供的水泥53吨，并备注“款未结，运费未结”。龙盛公司作为付款义务人，亦未提供已付该部分货款的证据。故再审审查中龙盛公司主张双方之间未付款水泥的吨数为41吨，没有事实根据。

其次，因双方未签订书面买卖合同，对于如何计算水泥的单价未达成一致。龙盛公司主张适用双方交易习惯确定单价，应由其对于双方之间的具体交易习惯承担举证证明责任。但从案涉买卖合同履行情况来看，双方对单价进行了多次变动，并未全部按照龙盛公司主张的每吨按市场价格下调20元进行结算。故龙盛公司主张按照交易习惯确定水泥单价缺乏事实根据。一审法院按照双方前三次结算的平均单价确定19吨水泥价格，根据收条出具之日的市场指导价作为53吨水泥计价依据并无不当。

再次，根据双方提交的证据以及庭审中的陈述，能够认定***取得了龙盛公司20吨的水泥提单。龙盛公司在本案中主张债务抵销，但因为***诉请要求龙盛公司支付货款，因此，一、二审法院将20吨水泥提单计价与应付货款进行抵销并无不当。现龙盛公司未提供证据证明该20吨水泥的单价，一、二审法院以水泥提单交付时的市场指导价作为计价依据，计算抵扣的价款总额并无不当。

综上，一、二审法院结合双方之间的交易情况，确定未付款水泥的单价，扣除龙盛公司实际已支付的2万元货款，认定龙盛公司尚欠***货款1904.34元于法有据。龙盛公司关于其实际已经超额给付货款的再审理由依法不能成立。一审判决书中关于“利息以1934.34元为基数”系笔误，一审法院已裁定予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回江苏龙盛建设有限公司的再审申请。

审判长**

审判员***

审判员***

法官助理***

二〇一八年十月二十四日

书记员***