某某、青岛港（集团）有限公司物权保护纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院 民事裁定书 （2020）***790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1972年5月14日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：***，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛港（集团）有限公司，住所地青岛市港寰路58号。 法定代表人：***，董事长。 一审第三人：青岛金秋医疗器械有限公司，住所地青岛市广饶路64号内201户。 法定代表人：***，总经理。 一审第三人：市北区非池罗兰数码图像制作工作室，住所地青岛市广饶路36号。 经营者：***，男，1977年11月8日出生，住青岛市。 再审申请人***因与被申请人青岛港（集团）有限公司（以下简称青岛港公司）、一审第三人青岛金秋医疗器械有限公司、市北区非池罗兰数码图像制作工作室物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。 本院认为，本案中，案涉房屋登记在青岛港公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故青岛港公司依法享有案涉房屋的物权。***虽主张案涉房屋归其所有，但其所提交的证据均不能推翻不动产登记的记载。对其该主张，本院不予支持。关于***主张的本案争议的是否系同一处房屋问题，一审期间，青岛港公司、***及第三人均当庭确认***所称的广饶路36号3单元负一与青岛港公司持有的产权证项下载明的地址为同一处房屋，各方对此均无异议，***二审、申请再审又主张系非同一处房屋，理由不能成立，依法不予采信。综上，再审申请人***的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年四月一日 书记员于卉