某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）粤民申9183号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1952年7月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。

委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）:***，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区杜阮镇井根股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区。

负责人：简剑峰。

一审第三人：江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。

法定代表人：李田富。

一审第三人：广东旺朋建设集团有限公司。住所地：广东省恩平市。

法定代表人：吴路先。

再审申请人***因与被申请人***、江门市蓬江区杜阮镇井根股份合作经济联合社（以下简称井根联合社）及一审第三人江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司（以下简称泰和公司）、广东旺朋建设集团有限公司(以下简称旺朋公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1、本案存在增加工程量的情况，原审法院对此未予查明。2、关于双方是否已经就增加工程结算完毕，该事实的认定缺乏证据证明，认定错误。3、***是否应支付增加工程价款，原审判决不仅对此认定事实错误，且法律适用错误。4、原审未同意***室内装修价格进行鉴定的申请，只是法院审理需要的主要证据未能够收集，本案是否存在增加工程量的事实一直未能查清。为此，请求撤销二审终审判决，依法改判***支付涉案工程增加的工程款588940.56元。本案一、二审受理费由***及井根联合社承担。

本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据***的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是***主张***、井根联合社支付增加工程款588940.56元应否予以支持。

第一、本案***主张其实际为***完成的《土建施工合同补充协议》所载4289030.50元工程之外工程款为588940.56元的增加工程，***依法应对此承担举证责任。但就***提交的相关证据来分析，首先，***在一审提供的《江门市建设工程（预）结算书》及在二审提供的《工程签证》等，虽然显示有***的签名，但其中内容未足以反映***前述增加工程造价的主张，且上述证据从性质上应属于实际施工前的预算或约定；其次，***在一审提供其所主张增加工程相应的《土建与装饰工程结算造价》以及在二审提供的《土建工程结算总价》，均未经***确认；最后，虽然由***、***于2017年8月21日所签订的《土建与装饰工程结算造价汇总表》上载有“工程结算造价，未包含增加争议部分造价”的内容，但双方当日另行签署的《土建和装饰工程结算造价》确认承包范围外变更增加部分工程合计26508元，由此可见双方已对争议部分进行了共同确认。故***提交的现有证据并不足以证明其前述主张的增加工程款的事实。

第二，结合《土建施工合同补充协议》约定的“本工程结算于2017年8月21日已结算完毕，经双方签章确认工程结算造价为￥4289030.50元，***已支付给***的工程款为￥3366146.00元，欠工程款为人民币￥922884.50元”、“本工程验收合格日起30天内，***将余下工程款一次付清给***”、“***收到***支付清余下工程款之日起，***所欠的工人工资、材料款由***负责清还，与***无关，***不需承担任何责任”等内容可知，***与***于此共同确认涉案工程已于2017年8月21日结算完毕，结算的总工程款为4289030.50元，***付清工程余款后无需承担任何责任。据此该《土建施工合同补充协议》的结算内容应认定为对***负责施工的全面结算。***认为《土建施工合同补充协议》的结算内容并未包括其在本案所主张的增加工程款，进而主张***、井根联合社支付增加工程款588940.56元，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。综上，***的申请再审缺乏理据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　林振华

审判员　　强　弘

审判员　　黄立嵘

二〇一九年十二月二十三日

书记员　　钟　铮