某某、江苏海博流体控制有限公司劳动争议民事二审民事判决书

江苏省扬州市中级人民法院 民事判决书 （2021）苏10民终1669号 上诉人（原审原告、原审被告）：***，男，1969年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被上诉人（原审被告、原审原告）：江苏海博流体控制有限公司，住所地扬州市邗江区北山汽车产业园潍柴大道3-2号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏擎天柱律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人江苏海博流体控制有限公司（以下简称海博公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 ***上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持***的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由海博公司承担。事实与理由：一审判决对***离职时与海博公司协商一致的21000元经济补偿金认定错误。2020年1月13日，海博公司采用强制手段逼迫***不得入厂工作，***采用报警方式维权后，海博公司主动与***就双方终止劳动关系进行了协商，双方协商一致达成的事项中，并不包括：2020年1月份15天的工资、工作日延长加班工资、年休假加班工资、周末加班工资的差额部分、公积金、补缴社会保险等。一审判决中的明细单《***离职薪资计算》是海博公司单方面事后编造的说法，***并未签名认可，因此一审判决认定***认可了该明细单，认为21000元含海博公司已经支付给***的加班工资在内的各项补偿，显属错误。同时，一审判决错误认为结算费用中的补偿21000元应不包含经济补偿金，与海博公司自认的21000元包含经济补偿相悖。海博公司向税务部门自行申报的《收入纳税明细详情》以及海博公司事后补交公积金等保险的行为，可以证明21000元属于“补偿金”而不是加班费、住房公积金、社会保险金等其它费用。海博公司在《***离职薪资计算》明细单中又主张21000元补偿金中包含1月份工资，亦明显不合逻辑。工资及加班费应当认定为欠薪行为，而不是解除劳动合同中的补偿金范畴。而一审判决却未查明年休假工资及工作日延长工作时间的加班工资、1月份工资等相关事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 海博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，***的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。根据法律法规，***因个人原因主动辞职，海博公司无须给付经济补偿金，实际上海博公司给予***各项补偿合计21000元（含1月份工资）是双方协商确认的各项补偿的总和，是包含加班工资等涉终止劳资关系的所有费用，***与海博公司之间并不存在显失公平，重大误解、欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，双方达成的补偿协议合法有效。故***无权再向海博公司主张任何费用。 ***向一审法院起诉请求：1.判令海博公司支付2020年1月份15天的工资2708元；2.判令海博公司支付2014年至2019年共计6年的带薪年休假经济补偿44827.5元；3.判令海博公司支付2013年至2019年期间的工作日延长工作时间加班工资50203元；4.判令海博公司支付2013年至2019年周六加班工资差额103054元；5.判令海博公司给付体检费170元。 一审法院认定事实，***于2013年3月开始到海博公司工作，双方先后签订过三份劳动合同。最后一份劳动合同期限为2017年7月1日至2019年12月31日，约定工作岗位为生产，实行标准工时工作制，工资为合同年薪65000元，其中月工资4500元，含基本工资3700元及周末加班工资800元。合同特别条款约定，公司有权根据生产和工作需要调整职务和工作岗位，根据企业实际经营状况、内部规章制度、对***的考核结果调整工资水平，但不低于国家法定的最低工资标准。 2019年12月26日，海博公司通知对***的岗位进行调整，由原先负责的车间生产排产、电路板检验、调试、维修工作调整为电路装配工作。2019年12月31日，海博公司通知***续签劳动合同，***表示对部分条款不理解，当天将合同文本取走，承诺在一周内答复。2020年1月6日，***就合同条款中的工作岗位、地点、违约金条款提出修改意见，海博公司在2020年1月8日书面回复明确工作岗位为电子装配、工作区域为扬州、同意取消违约金条款并通知了***。2020年1月13日，双方因劳动纠纷报警。2020年1月15日，***提交书面辞职申请，载明离职原因为个人原因。当日，海博公司为其办理了离职手续，离职申请单薪资结算一栏计算注明了各项费用的数额，但未明确具体项目，离职申请单载明，海博公司合计付***各项费用41515.77元，***在核算数额下方签字。就该费用的组成，海博公司当庭提供明细单一份，载明上述费用包括“补足年薪17000元、12月工资4000元、12月26日至12月31日工资800元、扣除1、2月个人保险719.28元、扣除1月公司保险564.95元、公司各项补偿21000元（含1月工资）”。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该案中，***与海博公司在劳动合同到期前后，对续签劳动合同的相关事宜协商未果，***因个人原因主动向海博公司提出辞职，随后海博公司就薪资结算、社会保险费用、补偿等进行了核算，***在费用结算表上签字予以确认并实际领取了上述款项。从上述离职过程可以看出，***因个人原因申请离职后，双方已就离职的工资结算、补偿等事宜达成了一致意见，该协议并不违反法律规定，合法有效。***称该21000元仅为经济补偿金，依照劳动合同法的规定，劳动者因个人原因主动辞职的，用人单位无需给付经济补偿金，故结算费用中的“各项公司补偿21000元”应认定为不包含经济补偿金，按通常理解，上述“各项补偿”应当包含加班等涉终止劳资关系的所有费用，并无证据表明该协议存在显失公平或重大误解的情况，故***在领取结算款后，再次提起诉讼，继续主***公司支付各项费用，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回***的全部诉讼请求；二、确认江苏海博流体控制有限公司无需支付***加班费。一审案件受理费20元，依法减半收取10元，由***、江苏海博流体控制有限公司各半负担。 二审期间，***围绕其上诉请求，提交了关于2020年1月8日海博公司强行拆除办公电脑以及2020年1月13日暴力手段阻止***进入海博公司的视频证据以及相关的说明一份，用以证明***是被海博公司用暴力手段胁迫签订的离职协议。 海博公司经质证认为，对该组证据三性不予认可，且该两份视频并不是新证据，也不能证明海博公司采用了暴力手段胁迫***签订离职协议，应不予采信。***系自愿签署的离职申请书，海博公司并没有采取强迫等手段。 一审判决认定的事实正确，本院依法予以确认。 二审另查明，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出扬邗劳人仲案字〔2020〕第205号仲裁裁决，***与海博公司均不服，向一审法院起诉，一审法院裁定并案审理。海博公司向一审法院起诉请求：1.判令不支持***的加班工资16872.6元；2.本案诉讼费用由***承担。 本案的二审争议焦点为：***要求海博公司支付2020年1月份15天的工资2708元、2014年至2019年6年的带薪年休假经济补偿44827.5元、2013年至2019年期间的工作日延长工作时间加班工资50203元以及周六加班工资差额103054元、体检费170元，是否有事实和法律依据？ 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，2020年1月13日，***与海博公司因劳动纠纷报警。2020年1月15日，***因个人原因提交书面辞职申请，同日双方已就离职的工资结算、补偿等事宜达成了一致意见，***在费用结算表上签字予以确认并实际领取了相关款项。因此，双方协商一致达成的离职补偿协议并不违反法律规定，应属合法有效。海博公司给予***的离职补偿，应当包含双方协商一致达成的各项费用。***亦未能提供证据证明双方达成的补偿协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。此外，劳动者因个人原因主动辞职的，用人单位无需给付经济补偿金。双方签订的劳动合同约定的工资标准中，也包含部分加班费，对此，海博公司已经按照合同约定和***结清了工资。而***主***公司给予的一次性离职补偿中的21000元，仅为经济补偿金，缺乏依据，本院不予采信。故双方达成的补偿协议亦不存在显失公平、重大误解的情形。综上，***提起诉讼继续主***公司支付各项费用，于法无据，且有悖于诚信，本院不予支持。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由***负担。（已交） 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年六月二十二日 法官助理*** 书记员***