长宁县某有限公司;某甲有限公司;王某甲买卖合同纠纷一审民事判决书

四川省长宁县人民法院 民事判决书 （2024）川1524民初3661号 原告：长宁县弘宇商贸有限公司，住所地长宁县铜鼓镇新场街67号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：***，四川明炬律师事务所律师。 被告：总添建筑集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区发展街49号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，四川恒进律师事务所律师。 被告：***，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区联络镇中心村2组67号。 委托诉讼代理人：***，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川德途律师事务所律师。 原告弘宇商贸公司（以下简称弘宇商贸公司）与被告总添建筑公司（以下简称总添建筑公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2024年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘宇商贸公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼，被告总添建筑公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告***的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弘宇商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告货款75190元，并支付逾期付款违约金97750.97元（以75190元为基数，按照lpr为基础，从2018年5月27日暂计算至2024年12月10日为22560.97元，最终计算至实际支付日为止）以上暂合计97750.97元；2.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告1订立《工业品购销合同》（编号：HY20170929），合同约定原告向被告1的项目供应水泥材料，被告1委托被告2支付合同发生的全部货款，被告2与原告对接水泥合同签订及履行。原告按被告2的要求送货到案涉项目并由被告2指定人员***签收，2017年9月至2018年3月27日期间，经原告与被告2双方对账，原告累计供货货款为455430.5元，两被告仅支付380240元货款，尚欠原告75190元，原告已向被告开具对应金额的增值税专用发票，经多年反复催告，被告以各种理由推诿，至今未付剩余货款。原告后得知被告2与被告1不是劳动关系，而是挂靠关系，被告2系借用被告1的名义承建“坝头村2017年易地扶贫搬迁公共基础设施公路项目”，被告1从挂靠中获取了挂靠利益，应当对本案合同款承担责任，被告2作为合同实际权利义务主体，也应承担支付货款责任。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼。 被告总添建筑公司辩称：一、总添建筑公司不是本案适格被告。（一）总添建筑公司已将货款全额支付给了实际施工人***。原告《起诉书》称：“2017年9月至2018年3月27日期间，经原告与被告双方对账，原告累计向被告供货货款为455430.5元，被告仅向原告支付380240元货款，尚欠原告75190元，原告已向被告开具对应金额的增值税专用发票，后经多年反复催告……”，总添建筑公司认为原告起诉书中所述不是事实。总添建筑公司已将收到全部货的货款350240元支付给了***，另外据总添公司财务人员陈述：“长宁县弘宇商贸公司开具的105190.50元增值税发票没有提交给总添建筑公司，该发票至今未使用。另外3万元货款是***支付给长宁县弘宇商贸公司的，该货是***个人使用的，与总添公司无关”。（二）原告明知自己签订《工业品购销合同》载明的购货人为***，在本案庭审过程中原告代理人当庭陈述：因后来收不到款，才找***索要总添公司电话号码、才问得总添公司办公地点。佐证了合同价款、数量、供应时间及地点等原告均是与***商定的，签订《工业品购销合同》载明时，原告根本不知道总添公司，也不认识总添公司的员工。原告也在合同中确认的付款人是***。（三）总添公司没有在本项目中获取利润。据总添公司财务人员介绍总添公司在案涉项目中没有获取利润。二、原告长宁弘宇商贸公司在一审庭审中提交的《委托书》《工业品购销合同》证明：“原告已确认付款义务人***，不是总添建筑公司”。（一）原告长宁弘宇商贸公司在庭审时提交的2018年5月15日***签字的《委托书》，证明付款义务人（委托人）***委托总添建设管理有限公司将水泥款195428元在坝头村2017年易地扶贫搬迁公共基础设施公路项目工程款到达公司后支付。但总添公司没有盖章、签字确认，同意代为支付全款或其中部分金额。但依照该《委托书》的内容并根据合同相对性原则，原告长宁弘宇商贸公司与***共同确定了付款义务人是***的基本事实。（二）***以总添建筑公司名义与原告签订的《工业品购销合同》载明的付款人是***，原告在合同落款处上盖章确认。三、本案已过诉讼时效。（一）***以总添建筑公司名义与原告签订的《工业品购销合同》本合同履行的截止时间是2018年4月3日。与原告起诉时间相差6年以上。（二）总添建筑公司从未接到过原告催告支付剩余货款的电话、书面催款通知书。原告长宁县弘宇商贸公司一审庭审后提供的“客户***”手机号“1355895****”分别于2021年1月13、15、20号和2021年10月12号拨打“8312364307”实收通信费“0”、“套餐优惠——空白”证明了原告长宁县弘宇商贸公司并未拨打总添公司电话，且宜宾电话区号为“0831”而不是“831”，显然“***”拨打的不是总添公司电话号码，原告根本没有与总添公司联系。原告代理人（公司员工）***在庭审中当庭陈述虽然打了电话但未联系上总添公司。（三）根据《中华人民共和国民法典》第195条第1款：“权利人向义务人提出履行请求”。从2018年3月28日至2024年7月24日原告起诉之日经过六、七年之久，原告从未向总添公司提出履行请求，总添公司从未收到过原告的履行请求。四、***以总添建筑公司名义与原告签订的《工业品购销合同》中载明，单价按水泥市场价。但原告未提交经被告确认的市场单价，原告起诉中的请求的金额是怎样组成的，未提供证据予以证明。五、原告主张的税费及违约金，既无法律依据，也无双方约定，不应予以支持。（一）税费应由原告长宁县弘宇商贸公司承担。原告在一审庭审过程中向法院提交的供货记录清单中关于税款50889.57元应由原告承担，并在原告本案起诉的金额中扣减。***以总添建筑公司名义与原告签订的《工业品购销合同》对税费由谁承担未作约定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”。本案的原告为纳税人，税费应由原告承担。（二）原告起诉主张的违约金既法律依据，也无双方约定。***以总添建筑公司名义与原告签订的《工业品购销合同》十一、违约责任：按违约总金额的3%支付违约金。根据民法总则及民法典第582条：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”故本案违约金应按双方约定的违约总金额的3%计取。综上，请法庭采纳代理人的意见，驳回原告长宁县弘宇商贸公司对总添建筑公司的诉讼请求。 被告***辩称，一、案涉合同的主体系原告与被告一，原告依法不能突破合同相对性向被告二主张权利。1、原告与被告一于2017年9月29日签订《工业品购销合同》，该合同均由原告与被告一加盖公司印章。合同约定被告一向原告采购水泥，并对运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。结合庭审中各方的证据显示，合同签署后，不管是供货、付款还是开具发票，均在原告和被告一之间完成，足以证明案涉合同的向对方为原告和被告一，与被告二无关。2、庭审中，原告与被告一均主张被告一与被告二系挂靠关系，但双方均未举示任何证据证明该挂靠关系的存在。客观上被告二仅作为被告一的代理人签订合同，本案中被告二代为签订合同的行为不符合债务加入的构成要件，也不存在担保情形。庭审中，被告一认可被告二作为其代理人签订案涉合同，被告二实质上系有权代理，而非原告所述的构成表见代理，原告无权突破合同相对性主张被告二承担付款责任。此外，司法实践中，建设工程的实施除原告和被告一主张的挂靠或借用资质外，还存在转包、违法分包、合作等多种形式。在原告和被告一无证据证明系挂靠关系的情况下，该主张的不利后果应当由原告和被告一自行承担。二、案涉合同产生的税款依法应由原告承担。原告主张的欠款中包含了50889.57元税款。案涉合同约定水泥单价“随行就市”即按照市场价格予以确认，合同并未约定该单价是否系不含税价。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，原告作为销售方，为增值税的纳税人，应当依照该条例缴纳增值税，按照交易习惯，原告同样应当承担税款。三、本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告举示的转账凭证中显示其收到最后一笔货款的时间为2018年12月29日，案涉合同中约定结算方式为先款后货，故本案诉讼时效期间应从2018年12月29日起计算三年。虽然在诉讼时效期间内发生了疫情等不可抗力因素，但疫情发生并非在诉讼时效期间的最后六个月，不符合《民法典》规定的诉讼时效中止情形，且疫情的影响是短暂的，原告未举示证据证明在诉讼时效期间内主张过权利，也没有提起过诉讼。原告在诉讼时效经过后，才与被告有过通话记录，但该通话记录也无法体现通话的具体内容，不能证明系打电话进行催款，故本案不存在诉讼时效中止或中断情形。因此，本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。四、原告主张的违约金不符合合同约定，依法不应得到支持。案涉合同第十一条约定违约金按照违约总金额的3%支付。首先，原告自行承担的税款应当在其主张的欠款中予以品迭；其次，在合同对违约责任有明确约定的情况下，即便支付违约金也应当按照合同约定并扣除税款后进行计算。综上，本案已经超过诉讼时效，且被告二并非案涉合同的相对方，也不存在突破合同相对性的事实和法律基础。因此，请求贵院依法驳回原告对被告二的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告弘宇商贸公司成立于2016年4月21日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：销售：建筑材料、保温材料、机电设备、家用电器、消防设备、工艺品、办公用品、日用百货、粮油食品、饲料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 被告总添建筑公司成立于2011年4月8日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：许可项目：建设工程监理；建设工程设计；文物保护工程施工；建设工程施工；建筑劳务分包等。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）一般项目：工程管理服务；通用设备制造（不含特种设备制造）；建筑材料销售；市政设施管理等。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动） 2017年9月29日，原告弘宇商贸公司（供方）与被告***在三元乡坝头村公路签订《工业品购销合同》（编号：HY20170929），合同约定：供方为弘宇商贸公司，需方为总添建设管理有限公司，原告向被告的项目供应水泥，牌号商标：双三；规格型号：PC-32.5R；生产厂家：宜宾华福；数量：1800吨；单价275元；总金额：495000元；送货地点及方式：需方到厂提货或送货到需方库房；需方自行组织运输；付款方式：先款后货；违约责任：按违约总金额的3%支付违约金。合同有效期自2017年9月29日起至2018年4月31日止，发生争议，可向合同签订地人民法院起诉。约定事项：1.需方委托***支付本合同发生的全部货款；2.单价“随行就市”；3.合同一式四份。原告公司盖章且法定代表人***签字，***在需方代理人处签字。***后将合同拿给被告总添建设管理有限公司在需方处盖章。 合同签订后，双方就水泥供应开始合作，***通过电话要求原告方供货，由原告运输货物。从2017年9月29日至2018年3月26日，共出具发货单67张，***指定的收货人员***、***在发货单上签字确认。2018年5月5日，原告与***指定的收货人***进行对账，经核对，原告累计供货货款为404539元，税款为50889.57元。双方约定由原告开发票后，被告支付货款。付款情况：2017年9月29日***现金支付30000元，存入***账户；2017年12月4日，总添公司向原告公司账户转账50000元；2017年12月14日，总添公司向原告公司账户转账30000元；2017年12月25日，总添公司向原告公司账户转账50000元；2018年1月2日，总添公司向原告公司账户转账50000元；2018年2月1日，总添公司向原告公司账户转账50000元。2018年5月15日，***出具委托书，载明***时坝头村2017年易地扶贫搬迁公共基础设施公路项目施工项目的现场负责人，现委托总添建设管理有限公司在坝头村2017年易地扶贫搬迁公共基础设施公路项目工程款到达公司后，支付弘宇商贸公司水泥款小写195428元，大写：壹拾玖万伍仟肆佰贰拾捌元整。该委托书有***签字捺印。2018年12月29日，总添公司向原告公司账户转账120240元。 原告与***通过短信对货款进行沟通，2018年5月30日，原告向***发送信息“王总：来拿发票哈”***回复“明天来拿，罗姐”，截至2022年7月6日，原告均通过拨打电话联系***。因被告一直未支付欠付的水泥款，原告起诉来院。 以上事实，有原被告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、身份证复印件、《工业品购销合同》、发货单、对账单、送货明细表、短信截图、通话记录、转账凭证、委托书、增值税专用发票、通话录音及文字整理以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《工业品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行。根据本案争议焦点，本院评析如下： 一、关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告总添公司辩称从未接到过原告催告支付剩余货款的电话、书面催款通知书。原告在庭审中陈述曾联系过总添公司的财务人员，原告的法定代表人***也亲自上门催收过，且《工业品购销合同》上委托代理人***签字，并未载明代理的期限，原告截至2022年7月6日，都在通过电话联系***，一直向被告***催款，因此原告的诉请未过诉讼时效。 二、关于付款主体，经本案查明，总添公司承包了三元坝头村2017年易地扶贫搬迁公共基础设施公路项目，***则作为项目实际施工人进行施工。案涉《工业品购销合同》系原告与被告***签订，被告总添建筑公司在需方处盖章确认，合同约定“需方委托***支付本合同发生的全部货款”，若***仅作为代理人，总添公司委托其支付货款不合常理。在合同的实际履行中，是由***与原告方进行沟通联系。***并非被告公司员工，原告催收水泥款也是联系的***，由***指定的收货人进行对账后，通过总添公司转账方式支付水泥款，根据原告提交的银行转账记录，总添公司确实将案涉水泥款直接转入原告账户。总添公司陈述原告出示的发货单上签字的***、***、***、***、***、***、***均不是总添公司员工，根据原告陈述，最后一次要求付款时，***在总添公司处出具了案涉委托书，委托被告总添公司付款195428元。因此本院认为***系案涉合同的实际相对方，根据合同相对性原则，***接收了原告的货物，应当支付货款。总添公司并非合同相对方，不应承担付款责任。 三、关于欠付金额，双方约定原告开票后被告支付款项，原告已经将发票交付被告，被告主张税费应当由原告承担，在合同中并未对税费做相关约定，但因原告方与***结算时，明确将税费计算在内，而***未对此提出异议，并且出具《委托书》对结算金额195428予以认可，应视为双方对税费约定一致。对于被告该项反驳意见，本院不予采信。因此案涉欠付金额应为双方确认的195428元-总添公司已经支付的120240元=75188元。 四、关于违约金，被告公司欠付水泥款，构成违约，应承担违约责任。原告主张以75190元为基数，按照lpr为基础，从2018年5月27日暂计算至2024年7月24日为22560.97元，最终计算至实际支付日为止,本院不予支持，根据合同约定“违约责任：按违约总金额的3%支付违约金。”，违约总金额为75188元，因此违约金为2255.7元。 综上所述，原告弘宇商贸公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款条规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效后十日内支付原告长宁县弘宇商贸有限公司货款75188元以及违约金2255.7元，共计77443.7元； 二、驳回原告弘宇商贸公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2244元，减半收取计1122元，由***承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员*** 二〇二五年三月五日 法官助理*** 书记员***