北京某某园林绿化工程有限公司合同纠纷一审民事裁定书

北京市西城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京0102民初30513号 原告：******工程有限公司，住所地：山东省菏泽市单县时楼镇***66号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1990年2月16日出生，该公司副总经理，住该单位。 被告：北京**园林绿化工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇大***。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，女，1975年12月29日出生，该公司职员，住该公司。 原告******工程有限公司（以下简称：益千公司）与被告北京**园林绿化工程有限公司（以下简称：**公司）合同纠纷一案，本院于2022年10月18日立案。 原告益千公司向本院提出诉讼请求：1.判令**公司支付益千公司工程款余款356146.41元；2.判令**公司支付2021年4月28日至2022年8月9日利息30000元；3.本案全部诉讼费用由**公司支付。事实和理由：2020年8月20日，益千公司与**公司签订《G6项目园林绿化工程施工合同》，益千公司按照合同约定及要求如期完工，并验收合格。益千公司按照合同要求请款时，**公司以各种理由推脱。鉴于以上事实，**公司的行为已经违反双方协议的约定，严重侵害了益千公司的合法权益，故益千公司向法院提出如上诉讼请求，望法院依***处理。 被告**公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由确定为建设工程施工合同有误，**公司与益千公司之间为承揽合同纠纷，不适用建设工程专属管辖条款，应按照双方约定由**公司住所地法院管辖，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。益千公司则认为双方之间的合同关系应为建设施工合同关系，施工地点在北京市西城区，因此本案应当由北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。益千公司认为其与**公司所签《G6项目园林绿化工程施工合同》为建设工程施工合同，虽该合同中约定“如协商不成，双方可向甲方所在地人民法院诉讼”，但应当适用不动产所在地专属管辖。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款之规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”、《建设工程质量管理条例》第二条第二款之规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，而益千公司与**公司签订《G6项目园林绿化工程施工合同》虽名称为施工合同，**千公司的工作内容为防腐木地板安装的相应工作，该项工作并非建设工程分类标准中所列相应工程，施工人不需要具备相应的资质要求，案涉合同无需接受建设行政主管部门监督管理，亦无行政主管部门的规划或施工许可审批，双方系以交付劳动成果为合同目的，故益千公司工作内容并非具有建设工程性质的施工，双方之间就案涉合同实际形成承揽合同关系。因双方在案涉合同中约定由**公司所在地管辖，该约定未违反相应规定，故对双方当事人具有法律约束力。又因，**公司住所为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故**公司申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院的异议成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员　　徐澜涛 二〇二二年十一月十一日 书记员　　白指洋