陕西茗阳劳务有限公司与某某劳务合同纠纷二审民事判决书

西安市中级人民法院

西安市中级人民法院

民事

p t ” > 判 决 书 & # x a 0 ; ( 2 0 1 9 ) 陕 0 1 民 终 1 1 2 2 2 号 上 诉 人 （ 原 审 被 告 ） ： 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 ， 住 所 地 陕 西 省 西 咸 新 区 。 法 定 代 表 人 ： 李 国 骞 ， 该 公 司 总 经 理 。 委 托 诉 讼 代 理 人 ： 杨 延 玲 ， 女 ， 该 公 司 员 工 ， 住 陕 西 省 西 安 市 雁 塔 区 。 被 上 诉 人 （ 原 审 原 告 ） ： 邓 德 路 ， 男 ， 1 9 7 8 年 1 2 月 7 日 出 生 ， 汉 族 ， 住 四 川 省 南 部 县 。 委 托 诉 讼 代 理 人 ： 杨 楠 ， 西 安 市 长 安 区 黄 良 法 律 服 务 所 法 律 工 作 者 。 上 诉 人 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 ： 茗 阳 公 司 ） 因 与 被 上 诉 人 邓 德 路 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 ， 不 服 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 （ 2 0 1 8 ） 陕 0 1 1 6 民 初 8 3 3 7 号 民 事 判 决 ， 向 本 院 提 起 上 诉 。 本 院 于 8 月 1 4 日 立 案 后 ， 依 法 组 成 合 议 庭 审 理 了 本 案 。 现 已 审 理 终 结 。 上 诉 人 茗 阳 公 司 上 诉 请 求 ： 1 . 撤 销 一 审 民 事 判 决 ， 并 依 法 改 判 或 发 回 重 审 ； 2 . 邓 德 路 承 担 一 审 、 二 审 诉 讼 费 用 。 事 实 和 理 由 ： 邓 德 路 一 审 提 交 的 结 算 单 不 是 最 终 结 算 单 ， 且 无 效 ， 缺 少 茗 阳 公 司 盖 章 及 项 目 经 理 签 字 ， 邓 德 路 所 承 包 工 程 未 做 散 水 、 二 次 维 修 未 完 成 、 未 提 供 验 收 手 续 ， 尚 达 不 到 法 定 结 算 付 款 条 件 。 茗 阳 公 司 法 定 代 表 人 的 签 字 仅 是 说 明 邓 德 路 所 承 包 的 工 程 未 做 散 水 、 部 分 维 修 未 完 成 ， 同 时 何 某 某 、 李 某 某 的 证 言 亦 能 证 明 由 他 人 完 成 茗 阳 公 司 承 包 工 程 的 散 水 、 二 次 维 修 。 邓 德 路 无 建 设 施 工 资 质 ， 其 不 应 以 施 工 合 同 价 来 结 算 ， 同 时 退 一 步 讲 ， 邓 德 路 已 收 到 其 完 成 的 工 程 量 的 价 款 ， 其 中 已 到 手 的 以 房 抵 债 及 收 到 的 现 金 2 0 万 元 ， 而 由 他 人 完 成 部 分 的 价 款 应 从 邓 德 路 所 得 工 程 款 中 扣 除 ， 但 一 审 法 院 认 为 工 资 结 算 单 中 单 项 结 算 内 容 并 无 散 水 工 程 结 算 ， 不 应 以 此 扣 减 。 邓 德 路 一 审 诉 请 不 符 合 法 律 规 定 ， 其 在 双 方 无 合 同 约 定 的 情 况 下 仅 以 所 谓 的 工 资 结 算 单 要 求 茗 阳 公 司 履 行 付 款 义 务 ， 是 不 成 立 的 。 请 求 二 审 法 院 支 持 其 上 诉 请 求 。 被 上 诉 人 邓 德 路 答 辩 称 ， 一 审 法 院 判 决 正 确 ， 适 用 法 律 得 当 ， 请 求 二 审 法 院 驳 回 上 诉 ， 维 持 原 判 。 被 上 诉 人 邓 德 路 向 一 审 法 院 起 诉 请 求 ： 1 . 茗 阳 公 司 立 即 支 付 邓 德 路 劳 务 费 3 2 万 元 ； 2 . 茗 阳 公 司 承 担 本 案 诉 讼 费 。 一 审 法 院 经 审 理 查 明 ， 邓 德 路 、 茗 阳 公 司 以 口 头 方 式 约 定 ， 茗 阳 公 司 将 风 憬 天 下 1 0 # 楼 二 次 结 构 工 程 分 包 给 邓 德 路 。 邓 德 路 完 成 二 次 结 构 工 程 项 目 施 工 后 ， 茗 阳 公 司 工 程 项 目 工 长 李 天 双 向 邓 德 路 制 作 了 工 资 结 算 单 ， 总 共 应 付 邓 德 路 2 2 0 9 7 7 1 . 8 6 元 ， 扣 除 罚 款 、 借 支 等 剩 余 1 1 6 5 9 1 1 . 8 6 元 。 于 2 0 1 7 年 1 月 1 4 日 邓 德 路 签 字 确 认 以 此 结 算 ， 随 后 茗 阳 公 司 法 定 代 表 人 李 国 骞 亦 签 字 确 认 。 之 后 茗 阳 公 司 支 付 邓 德 路 工 程 款 9 7 0 4 9 4 元 ， 剩 余 工 程 款 1 9 5 4 1 7 . 8 6 元 至 今 未 付 。 一 审 法 院 认 为 ， 民 事 主 体 的 合 法 权 益 受 法 律 保 护 。 建 设 工 程 施 工 合 同 应 当 采 用 书 面 形 式 ， 本 案 中 邓 德 路 、 茗 阳 公 司 仅 以 口 头 方 式 约 定 将 风 憬 天 下 1 0 # 楼 二 次 结 构 工 程 分 包 给 邓 德 路 ， 没 有 明 确 约 定 分 包 的 具 体 内 容 ， 且 茗 阳 公 司 明 知 邓 德 路 没 有 相 应 资 质 ， 仍 将 涉 案 二 次 结 构 工 程 分 包 给 邓 德 路 ， 该 约 定 无 效 。 X X 路 X X 楼 二 次 结 构 工 程 ， 双 方 对 施 工 内 容 及 价 款 已 进 行 结 算 ， 根 据 《 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 件 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 》 第 二 十 六 条 第 二 款 之 规 定 ， 茗 阳 公 司 应 当 支 付 邓 德 路 的 工 程 价 款 。 虽 茗 阳 公 司 法 定 代 表 人 李 国 骞 在 工 资 结 算 单 上 签 字 时 ， 认 为 散 水 、 部 分 维 修 未 做 ， 但 工 资 结 算 单 中 单 项 结 算 内 容 并 无 散 水 工 程 结 算 ， 且 邓 德 路 对 此 也 不 认 可 。 即 使 茗 阳 公 司 提 供 的 证 人 李 某 某 、 何 某 某 的 证 言 真 实 ， 也 不 应 以 此 扣 减 邓 德 路 的 工 程 款 。 综 上 所 述 ， 邓 德 路 要 求 茗 阳 公 司 支 付 其 工 程 款 的 请 求 ， 合 法 、 有 据 ， 依 法 予 以 支 持 ； 要 求 茗 阳 公 司 支 付 逾 期 付 款 利 息 的 请 求 ， 符 合 法 律 规 定 ， 亦 依 法 予 以 支 持 ， 并 按 照 同 期 人 民 银 行 贷 款 利 率 计 算 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 二 百 七 十 条 、 《 最 高 人 民 法 院 关 于 审 理 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 件 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 》 第 一 条 、 第 二 条 、 第 十 七 条 及 第 二 十 六 条 第 二 款 之 规 定 ， 判 决 如 下 ： 一 、 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 于 本 判 决 生 效 后 1 0 日 内 ， 向 邓 德 路 付 清 剩 余 工 程 款 1 9 5 4 1 7 . 8 6 元 。 二 、 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 于 本 判 决 生 效 后 1 0 日 内 ， 以 1 9 5 4 1 7 . 8 6 元 为 基 数 ， 按 同 期 人 民 银 行 贷 款 利 率 ， 向 邓 德 路 支 付 自 2 0 1 7 年 1 月 1 4 日 起 至 判 决 确 定 给 付 之 日 期 间 的 利 息 。 如 果 未 按 本 判 决 指 定 的 期 间 履 行 给 付 金 钱 义 务 ， 应 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 五 十 三 条 之 规 定 ， 按 同 期 人 民 银 行 贷 款 利 率 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 债 务 利 息 。 三 、 驳 回 邓 德 路 其 余 诉 讼 请 求 。 案 件 受 理 费 6 1 0 0 元 邓 德 路 已 预 交 ， 由 邓 德 路 负 担 1 8 3 0 元 ， 另 4 2 7 0 元 由 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 负 担 ， 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 负 担 部 分 在 执 行 时 一 并 付 给 邓 德 路 。 经 二 审 审 理 查 明 ， 一 审 查 明 事 实 属 实 ， 本 院 予 以 确 认 。 二 审 中 茗 阳 公 司 提 交 了 没 有 项 目 经 理 或 法 定 代 表 人 签 字 的 结 算 单 ， 用 以 证 明 双 方 未 进 行 最 终 结 算 ； 提 交 了 施 工 协 议 ， 用 以 证 明 应 当 由 邓 德 路 承 担 2 0 0 0 0 元 。 邓 德 路 对 上 述 证 据 不 予 认 可 。 本 案 的 争 议 焦 点 是 茗 阳 公 司 是 否 应 按 照 结 算 单 支 付 邓 德 路 剩 余 工 程 款 。 本 院 认 为 ， 《 最 高 人 民 法 院 关 于 适 用 〈 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 〉 的 解 释 》 第 九 十 条 规 定 ： “ 当 事 人 对 自 己 提 出 的 诉 讼 请 求 所 依 据 的 事 实 或 者 反 驳 对 方 诉 讼 请 求 所 依 据 的 事 实 ， 应 当 提 供 证 据 加 以 证 明 ， 但 法 律 另 有 规 定 的 除 外 。 在 作 出 判 决 前 ， 当 事 人 未 能 提 供 证 据 或 者 证 据 不 足 以 证 明 其 事 实 主 张 的 ， 由 负 有 举 证 证 明 责 任 的 当 事 人 承 担 不 利 后 果 。 ” 本 案 中 茗 阳 公 司 已 经 与 邓 德 路 之 间 形 成 结 算 单 ， 该 结 算 单 对 邓 德 路 完 成 的 工 程 量 有 明 确 记 载 ， 茗 阳 公 司 法 定 代 表 人 李 国 骞 及 邓 德 路 在 结 算 单 中 签 字 确 认 ， 并 且 邓 德 路 整 个 施 工 的 工 程 也 已 经 交 付 茗 阳 公 司 ， 在 无 相 反 证 据 的 前 提 下 ， 茗 阳 公 司 应 当 按 照 结 算 单 支 付 相 应 的 工 程 款 。 综 上 所 述 ， 茗 阳 公 司 的 上 诉 请 求 不 能 成 立 ， 应 予 驳 回 。 一 审 判 决 认 定 事 实 清 楚 ， 适 用 法 律 正 确 ， 程 序 合 法 ， 应 予 维 持 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 七 十 条 第 一 款 第 （ 一 ） 项 的 规 定 ， 判 决 如 下 ： 驳 回 上 诉 ， 维 持 原 判 。 & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; 二 审 案 件 受 理 费 4 5 5 2 元 ， 由 上 诉 人 陕 西 茗 阳 劳 务 有 限 公 司 负 担 。 本 判 决 为 终 审 判 决 。 & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; 审 判 长 & # x a 0 ; 张 鹏 & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; 审 判 员 & # x a 0 ; 岳 新 文 & # x a 0 ; & # x a 0 ; & # x a 0 ; 审 判 员 & # x a 0 ; 孙 敏 & # x a 0 ; 二 〇 一 九 年 十 一 月 一 日 （ 院 印 ） 书 记 员 汪 靖 朝 & # x a 0 ; & # x a 0 ;