江苏海光金属有限公司、无锡品盛金属制品有限公司买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

江苏省泗阳县人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）苏1323民初231号

原告：江苏海光金属有限公司,住所地泗阳县再生资源产业园。

法定代表人：胡伟周，该公司总经理。

委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈罕，江苏八面锋律师事务所律师。

被告：无锡品盛金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58号恒华科技园21-302。

法定代表人：马霞萍，该公司总经理。

原告江苏海光金属有限公司（以下简称海光公司）与被告无锡品盛金属制品有限公司（以下简称品盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年1月6日立案受理。

海光公司向本院提出诉讼请求：1.解除海光公司与品盛公司签订的《金属硅销售合同》并赔偿海光公司损失910800元；2.本案诉讼费用由品盛公司负担。事实与理由：2021年9月10日，海光公司与品盛公司签订《金属硅销售合同》一份，约定海光公司向品盛公司购买金属硅33吨，单价为25500元/吨，十日内供货，当日支付全款。后因金属硅价格疯涨，品盛公司一直未交付货物，海光公司因生产需要不得不以55100元/吨的价格从他人处购买，导致海光公司巨额差价损失。2021年11月7日，当金属硅价格降至20000元/吨以下，品盛公司才供应32吨金属硅，并主动降价2000元/吨退还海光公司，但并未赔偿海光公司损失。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为无锡市滨湖区，故无锡市滨湖区人民法院对该案具有管辖权。

因双方未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，依据海光公司的诉讼请求以及事实理由，争议标的实质系海光公司向品盛公司主张承担违约责任，而非形式上海光公司向品盛公司主张给付的款项，即本案的争议标的不属于第二款规定的给付货币，而属于其他标的，履行义务一方所在地应为品盛公司住所地。现品盛公司的住所地为无锡市滨湖区，即合同履行地应确定为无锡市滨湖区。

综上，被告住所地以及合同履行地均为无锡市滨湖区，本院对该案不具有管辖权，本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020修正）》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：

本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。

审判员　王　浩

二〇二二年一月二十八日

书记员　刘小林