海南某某盛建设工程有限公司、江苏吉达电缆有限公司买卖合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）苏02民辖终670号 上诉人（原审被告）：海南***盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91460100MA5RF0LX65，住所地海南省海口市秀英区海盛路21号**花园（一期）1、2号商业住宅楼2号楼101商铺。 法定代表人：***。 被上诉人（原审原告）：江苏吉达电缆有限公司，统一社会信用代码91320282MA1MGCPT52，住所地江苏省宜兴市**镇兴园路6号。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人海南***盛建设工程有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人江苏吉达电缆有限公司（以下简称吉达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2022）苏0282民初12965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审原告吉达公司诉称，2022年6月2日，原被告签订《工业品买卖合同》1份，原告按约履行了供货义务，实际供应货值856661.12元的电线电缆产品，但被告未按约支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款856661.12元。该款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款本金856661.12元及自2022年8月3日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金；2.被告承担原告为本案支出的律师费30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 原审被告**公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同关系，其公司住所地在海南省海口市秀英区，合同履行地为海南省五指山市××镇路口材料厂东北侧。按照《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故申请将本案移送海南省五指山市人民法院审理。 一审法院经审查查明：2022年6月至2月，吉达公司与**公司签订《工业品买卖合同》1份，由**公司向吉达公司购买电线电缆产品，合同签订地点为江苏宜兴，货物总价为856661.12元，合同对履行地并未约定。合同约定的争议解决方式为“协商不成的，可向人民法院提起诉讼”。 一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。吉达公司与**公司约定“协商不成的，可向人民法院提起诉讼”，该约定并不明确。在当事人对合同履行地未作明确约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现吉达公司起诉要求**公司支付货款，故案件的争议标的为给付货币，吉达公司为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。一审法院系原告吉达公司住所地法院，一审法院依法具有管辖权。综上，**公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定：驳回**公司对本案管辖权提出的异议。 **公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送海南省五指山市人民法院审理。上诉理由同一审辩称。 被上诉人吉达公司二审未作答辩。 本院认为，案涉双方协议约定“协商不成的，可向人民法院提起诉讼”，系管辖约定不明，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。未约定履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依据现有证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方管辖约定不明，亦未约定履行地点，现吉达公司依据合同约定向**公司主张货款，争议标的为给付货币，吉达公司作为接收货币一方，其公司所在地江苏省宜兴市应为合同履行地，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。**公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第二项、第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条、第一百八十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　陈　涛 二〇二二年十二月十五日 书记员　　华智旸