北京某某科技股份有限公司与某某劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京01民终4578号 上诉人（原审原告）：北京***科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢3层101-44、101-45号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市炜***事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市炜***事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：**，北京市***师事务所律师。 上诉人北京***科技股份有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人***公司的委托诉讼代理人***、***，被上诉人***的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判***向***公司返还其在职期间的借款63000元，并自2018年11月26日起至实际还款之日止，以63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向***公司支付逾期还款利息。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.***在职期间以家中有事、外出办事为由从***公司借款共计70000元，截止2018年11月22日，***仍有63000元未予返还，***拒不归还欠款的行为严重损害了***公司的合法权益。2.因为项目周期不固定,***公司并未向***催要过上述欠款或催促其报销，***未还清欠款亦未进行报销。此外，***虽通过**个人账户取得出借款项,但**出借款项实际为***公司所有。 ***辩称：同意一审判决，不同意***公司的上诉请求和理由。***上述借款均用于***公司的项目，包括差旅费、招投标项目的红包等，这些在该公司均有账目记录，且均已进行报销。***公司的诉请已经超过诉讼时效。 ***公司向一审法院提出诉讼请求：1.***返还***公司其在职期间的借款63000元；2.***自2018年11月26日起至实际还款之日止以63000元为基数，按照2018年11月26日同期人民银行贷款利率向***公司支付逾期还款利息。诉讼费由***负担。 一审法院认定事实：***曾为***公司员工，于2018年7月1日自***公司离职。 ***公司主张***在职期间向其公司借款70000元，尚欠63000元未还，要求***偿还借款63000元及相应逾期付款利息。为证明上述主张，***公司并提交借款单（其中借条1张）予以佐证。借款单共3张，日期分别为2016年11月21日、2017年2月13日、2017年3月6日，金额为20000元、20000元、10000元。借款单中借款单位均为***。2017年3月6日的借款单中借款理由为个人用，其余两张借款理由一栏为空白；借款单中借款人一栏均未载有***签字。另，双方均认可***公司从***的奖金中扣除7000元。***表示对借款单的真实性无法确认，但认可收到借款单中的款项。***主张上述款项均用于支付差旅费、招待费及佣金，且均已进行报销，并提交差旅费报销制度予以佐证。差旅费报销制度中借支说明中规定，销售及内勤人员出差借款，时间在7天内，借款金额在2000元以内（包含2000元）。由大区经理签字批准，超过上述条件时需总经理签字批准。大区经理出差借款由总经理签字审批。不予报销一项中规定，出差回来后，要填写电子版出差报告发给大区经理及总经理，并在5个工作日内完成本次出差的报销。超过15个工作日，则视为自动放弃报销，公司有权利通过其他办法追回借款。***公司认可差旅费报销制度的真实性。一审庭审中，法院询问***公司是否曾向***催要过上述借款或催促其报销，***公司表示因为项目周期不固定，所以不会催。借条载明：“今借款**人民币2万元整（￥20000）***2017.6.20”，该笔款项系通过**中国银行的账户转账给***。***公司主张**为其公司财务人员，系使用其公司现金支付的借款，但未提交相应证据。一审庭审中，***认可借条中其本人签字的真实性，但主张该借款系向**个人借款，与***公司无关。 2018年11月23日，***公司以要求***返还借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于当日出具京海劳人仲不字[2019]第119号不予受理通知书。***公司于法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，就返还借款一节，其一、***公司所提交的三张借款单均无***本人签字，***对借款单的真实性无法确认；其二、***公司所提交的借款单均发生在2016年、2017年初，如果***确实并未进行报销，***公司于2018年11月才通过申请仲裁方式向***催要借款，***公司表示因为项目周期不固定，所以未向***催要过上述借款或催促其报销的陈述，显然不符合常理；其三、借条中明确载明出借人为**，借款系通过**个人账户转账给***，***公司虽主张**出借款项为其公司现金，但并未提交相应证据，故***公司将该20000元作为其公司借款缺乏事实及法律依据。根据上述三点，***主张已经将相关出差票据交付***公司，虽其并未提交相应证据予以证明，但用人单位在财务报销流程中处于主导地位，即使***事后提供有相关票据进行报销，其亦因举证能力的欠缺而导致无法证明自己的上述主张。综上，***公司要求***返还借款63000元及逾期还款利息之请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回***公司的全部诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，针对3张借款单所载借款，***虽表示对借款单的真实性无法确认，但认可收到借款单中的款项，本院对借款行为的发生予以确认。***主张借款用于***公司项目支出，***公司在答辩意见中陈述因为项目周期不固定,该公司并未向***催要过欠款或催促其报销，该理由系认可了借款用于该公司项目，本院对此予以确认。根据***公司认可真实性的差旅费报销制度，报销应在出差回来后5个工作日内完成，据此，本院认为用于公务支出的借款核销也应当在相应的合理期间完成。现根据借款单所载，***的借款行为发生在2016年底、2017年初，***公司于2018年11月才通过申请仲裁的方式向***催要借款，缺乏合理理由。其次，针对借条所载借款，借条明确载明出借人为**，借款亦系通过**个人账户转账给***，现***公司主张所借款项为该公司所有，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。再次，负有管理责任的用人单位在财务报销程序中处于主导地位，掌握借款、报销、还款的全部证据，而劳动者因其从属性地位，即便对借款进行报销、还款，也往往不能获得相应证据，故用人单位主张劳动者存在借款未予报销或还款的，应当提供充分有效证据予以证明。现***公司仅提交借款单作为证据，不能形成完整的证据链证明***存在未返还的借款。故本院认为***公司应承担举证不能的不利后果，本院对该公司的上诉请求不予支持。 综上所述，***公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由北京***科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　赵　悦 审 判 员　　张　瑞 审 判 员　　*** 二〇二〇年七月二十七日 法官助理　　*** 法官助理　　*** 书 记 员　　**姣 书 记 员　　***