上海安腊达化工有限公司、安徽一鸣塑胶有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）皖民申1682号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海安腊达化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾阮巷1058号。

法定代表人：余腊梅，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽一鸣塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园区。

法定代表人：王士勇，该公司总经理。

一审被告:李敏，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。

再审申请人上海安腊达化工有限公司（以下简称安腊达公司）因与被申请人安徽一鸣塑胶有限公司（以下简称一鸣公司）、一审被告李敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

安腊达公司申请再审称，1.安腊达公司一审中提交了一鸣公司工作人员李敏签字的收货单、一鸣公司要求开具的增值税发票、安腊达公司业务员孔祥武的证言，证实货物是安腊达公司要求其代为销售，一审法院认定安腊达公司与一鸣公司具有买卖关系正确。2.二审中安腊达公司提交了一鸣公司2011年、2012年财务账本、汇款记录及录音证据，证明一鸣公司知道孔祥武为安腊达公司销售货物的销售员。3.安腊达公司再审提交了相关单位证明，证明孔祥武自2009年至2016年期间是安腊达公司驻舒城县业务员，负责舒城地区业务长达8年时间，每年都有多笔业务发生，有向安腊达公司汇款，并应一鸣公司要求开具增值说发票的行为，其应该知道是安腊达公司供货。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项规定提起再审申请。

本院经审查认为，安腊达公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。针对其申请再审事由，分析认定如下：

安腊达公司申请再审期间提交了舒城博士特涂料有限公司2018年9月22日出具的《证明》、安徽华辉塑业科技股份有限公司2018年9月21日出具的《证明》以及《华辉往来结算表》两份，拟证明孔祥武在2000年至2016年为安腊达公司驻舒城业务员。首先，上述两份证明仅加盖该公司印章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。其次，即使孔祥武向舒城博士特涂料有限公司、安徽华辉塑业科技股份有限公司供货时系以安腊达公司业务员身份，但并不能证明孔祥武在与一鸣公司交易时亦是以安腊达公司业务员身份，即不足以否认案涉交易系孔祥武以自己名义与一鸣公司发生。故上述四份材料均不属于可以推翻原判决的新的证据。

综上，安腊达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回上海安腊达化工有限公司的再审申请。

审判长　杨　静

审判员　张如果

审判员　陈小艳

二〇一九年七月二十二日

书记员　张应杰

附：本案相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。

《最高人民法院关于适用的解释》

第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。

当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。