安徽一鸣塑胶有限公司与诸暨市正信模具厂承揽合同纠纷一审民事裁定书

安徽省舒城县人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)皖1523民初1435号

原告:安徽一鸣塑胶有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇孔集，统一社会信用代码：91341523799824640R(1-1)。

法定代表人：王士勇，总经理。

被告:诸暨市正信模具厂，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路367-9、10号，统一社会信用代码:92330681MA2FEW0Y6Q。

经营者：陈柯，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。

委托诉讼代理人：许志军，浙江三福律师事务所律师。

原告安徽一鸣塑胶有限公司与被告诸暨市正信模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。

原告安徽一鸣塑胶有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告双方2020年6月18日签订的《模具制造合同》；2、判令被告立即返还货款12.6万元、双倍返还定金16.8万元给原

告(计29.4万元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日,原、被告双方签订《模具制造合同》约定:被告按照双方确定的产品图档为原告制造鱼缸、花盆等模具;标的总额为42万元人民币:被告需保证制造的模具正常生产时能够顺利脱模、无顶白、无毛边、漏水、堵水等瑕疵,如出现类似瑕疵问题,被告应当无条件修改完善;双方签订合同后,原告付模具总款的50%作为制模定金,收到定金后,被告开始下料制模,制模周期为60天,从被告收到预付款之日,开始制模；如发生争议在当地人民法院诉讼等。原告按照该合同约定,于2020年6月22日前向被告支付模具定金21万元。然而时至今日,被告均未能提供合格的模具产品及模具给原告,经原告多次催促,被告竟提出让原告付清下剩的50%货款方可交货的无理要求,致原告无法接受。被告的违约行为,已致原告的合同目的无法实现,为此特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的全部诉请。

被告诸暨市正信模具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同中约定“如发生争议在当地人民法院诉讼”，结合本案纠纷是承揽合同纠纷，故该合同当中的“当地”就是指承揽加工行为所在地（即诸暨市），所以本案应当由诸暨市人民法院审理；退一步说，即使对“当地”理解存在争议而导致约定不明，那么按照法律规定来确定管辖法院，本案也应当由诸暨市人民法院审理。关于合同纠纷，按照法律规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在浙江省诸暨市，合同履行地看，首先本案的承揽加工所在地在浙江省诸暨市，其次，最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，而本案原告诉请要求被告履行合同义务，因此从合同履行地来看，本案也应当由诸暨市人民法院审理。综上所述，请求贵院依法裁定将本案移送至浙江省诸暨市人民法院进行审理。

本院认为：本案为承揽合同纠纷，属于专属管辖，此加工承揽行为地在浙江省诸暨市，原、被告在合同中约定“如发生争议在当地人民法院诉讼”，属于约定不明。被告提出管辖权异议，有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十条之规定，裁定如下：

本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。

审判员　　朱更生

二〇二一年三月十九日

书记员　　方　芳

附法律条文：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。