宝鸡二建集团有限公司;西安方德房屋修缮有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

陕西省宝鸡市中级人民法院 民事裁定书 （2025）陕03民终1905号 上诉人（原审被告）：***有限公司，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码916103xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：胥某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，陕西锦园律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：***，陕西锦园律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：***有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码916101xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：马某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西海普睿诚律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：***，陕西海普睿诚律师事务所实习律师，一般授权代理。 上诉人***有限公司（以下简称***）因与被上诉人***有限公司（以下简称***）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2024）陕0302民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***有限公司委托诉讼代理人***、***、被上诉人***有限公司委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2024）陕0302民初5532号民事判决，将本案裁定移送至西安市鄠邑区人民法院审理或改判驳回被上诉人***有限公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人***有限公司承担。事实与理由：本案属于上诉人先承包后发包的情形，故本案为因转包建设工程而引起的建设工程施工合同纠纷案件，不是挂靠经营合同纠纷，属于专属管辖，原审法院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的人民法院进行审理。 ***辩称，本案案由为挂靠经营合同纠纷，原审法院对本案具有合法管辖权，上诉人主张移送管辖无事实和法律依据。1.本案系挂靠而非转包，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定；2.上诉人未在一审期间提出管辖权异议，已构成应诉管辖。 本院认为，本案二审首先应对上诉人提出的管辖权问题进行审查。 首先，关于本案案由的确定问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，2014年7月23日上诉人***（承包人）与案外人***有限责任公司（发包人）经招投标程序签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定***某公司发包的位于“西安市某西安西电高压开关有限责任公司厂区内”的“中水回用站、加氯间”工程。2014年8月18日上诉人***（甲方）与被上诉人***（乙方）签订《工程联营协议书》一份，约定***有限责任公司中水回用站、加氯间工程《建设工程施工合同》涉及的工程由乙方施工管理，甲方负责施工现场技术、质量、安全、经营等监督管理。从《工程联营协议书》约定的内容来看，系上诉人***将其中标的“中水回用站、加氯间”工程承包后，又全部交于被上诉人***，由其进行施工管理。现本案双方当事人因后续履行《工程联营协议书》引发纠纷并形成诉讼，被上诉人向一审法院诉请上诉人向其支付工程款及资金占用损失，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 其次，关于一审法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外***中，双方当事人虽在一审审理期间均未提出管辖权异议，但本案原审原告***诉争的是因履行《工程联营协议书》而产生的部分施工临建、土方开挖等相关工程价款，故本案应适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，即由工程所在地人民法院专属管辖，一审法院依法对本案西安市某西安西电高压开关有限责任公司书》约定的工程所在地为“西安市户县沣京工业园西安西电高压开关有限责任公司厂区内”，属于西安市鄠邑区人民法院管辖辖区，故本案应由西安市鄠邑区人民法院专属管辖。 综上，上诉人***有限公司关于本案管辖权部分的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第二款、第一百七十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2024）陕0302民初5532号民事判决； 二、本案移送陕西省西安市鄠邑区人民法院处理。 一审案件受理费8970元，由一审法院退还原审原告***有限公司； 二审案件受理费8970元，由本院退还上诉人宝某集团有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年十一月六日 法官助理师*** 书记员***