海丰通航科技有限公司与上海中瑞通用航空有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京0106民初18946号 起诉人：海丰通航科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路4号B座。 法定代表人：赵煜，董事长。 本院收到起诉人海丰通航科技有限公司起诉被起诉人上海中瑞通用航空有限公司服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告退还合同预付款人民币200万元；2、请求法院判决被告向原告支付资金占用期间的利息（以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率LPR为标准，从2021年1月1日开始计算至实际给付为止）；3、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《应急救援直升机飞行服务合同》(以下简称合同)一份，约定由被告为原告提供EC-135型和AS350B3型直升机进行航空应急救援加改装及飞行等服务。租赁时段为2017年1月至2020年12月。该合同总价款为人民币320万元，其中合同预付金额为人民币200万元，于合同签署之后15个工作日内支付。合同具体履行过程为，原告提前1个月将飞行计划、乘机人员、飞行路线和有关服务要求以书面形式按每集中连续飞行分批次通知被告，被告再根据原告通知提供飞行服务，飞行作业结束后双方据实结算。合同签订生效后，原告如约支付了预付金人民币200万元。后因业务变化，涉诉合同未能实际履行。现合同履行期限早已届满，原告曾多次要求被告退还合同预付款，均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，原被告双方签订的合同虽合法有效，但双方并未实际履行该合同，被告理应退还原告预付款及资金占用的利息，依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，合同中约定，“凡因本合同发生的或者与其有关的一切争议，应通过双方友好协商解决。如果协商不能达成一致，向北京市当地法院申请诉讼。”该协议管辖条款约定不明确具体，故约定无效，应按照合同纠纷的一般规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同未约定合同履行地，因此需要根据双方的争议标的来确定合同履行地。本案起诉人的诉讼请求为返还金钱及利息，其诉讼请求中虽然含有金钱给付的内容，但争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中海丰通航科技有限公司起诉要求退还金钱，该诉求所指向的合同义务是上海中瑞通用航空有限公司应当按照约定提供飞行服务等事宜，争议标的不是给付货币和交付不动产，属于其他标的，本案合同履行地应为履行该义务的上海中瑞通用航空有限公司的所在地。因此本案应当以被告住所地法院作为管辖法院。被告住所地不在北京市丰台区，因此我院无管辖权。经释明，起诉人海丰通航科技有限公司坚持向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十二条第（四）项、第一百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人海丰通航科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长　*** 审 判 员　李　佳 审 判 员　金　雪 二〇二二年八月八日 法官助理　王雪彤 书 记 员　***