某某、中深广发建设发展有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）甘01民终3620号 上诉人（原审原告）：**，男，1996年3月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 被上诉人（原审被告）：中深广发建设发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区南河北路608号红星财富中心2608室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，甘肃萃英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1986年3月6日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：**，甘肃萃英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，1988年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。 上诉人**与被上诉人中深广发建设有限公司（以下简称中深广发公司）、**、***劳务合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2022）甘0102民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2022）甘0102民初2384号民事判决，发回重审或改判；2.本案一、二审所有费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人**与工友仇自得、***、***共计四人为被上诉人完成了焊接门头钢架，有三位工友共同证明；2.原审两次开庭时被上诉人***均未到庭，经法官当庭询问，被上诉人中深广发公司项目经理均承认是由上诉人**等焊接的门头钢架，原审判决称上诉人**从未从事该项工程不属实；3.原审中提交的证据门头计算单据是由上诉人**、中深广发公司项目经理及***三人共同计算，其中上诉人**书写的丈量尺寸，中深广发公司项目经理书写的合计总平米数，***书写的合计金额；4.以上事实有微信聊天记录为证；5.2022年6月6日***书写证明一份，并附其与中深广发公司合同照片一份。请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人中深广发公司、**辩称，1.上诉人的上诉请求没有事实依据，无证据支持，应依法予以驳回；2.案涉装修门头劳务初期由上诉人等施工，因其施工质量存在问题无法使用予以拆除，被上诉人中深广发公司另行委托他人进行施工且费用已经结清；3.上诉人**提供的书面证据没有被上诉人的盖章或法定代表人签字，双方对劳务费用的数额没有达成一致；4.根据上诉状载明的事实，案涉劳务由四人施工而非上诉人**一人，其主体不适格。 被上诉人***未到庭，也未提交书面答辩意见。 **向一审法院起诉请求：1.要求中深广发公司、**、***支付劳务费15000元；2.本案诉讼费由中深广发公司、**、***承担。一审法院认定事实：2020年，中深广发公司承包了兰州市城关区南关十字桔子酒店装修项目，其公司又将桔子酒店装修项目的部分工程分包给***。2020年8月，***雇佣**在南关十字桔子酒店装修项目做外墙铝板工作。**依照要求完成了相应工作，***与中深广发公司共计向**支付劳务费65000元。现**认为中深广发公司、**、***尚欠其劳务费15000元未支付。庭审中中深广发公司、**对**诉请不予认可，证人（中深广发公司项目经理）对**所举证据予以否认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中**提供了一份门头计算单据及微信聊天记录，该份门头计算单据仅书写了一些数据，没有双方的任何签字确认；**提供的微信聊天记录也无法证实双方是否存在欠款、欠款数额以及对方主体的真实性，中深广发公司、**对**的诉请也予以否认。故**所举证据不足以证明中深广发公司、**、***欠其劳务费15000元，对其诉请不予支持。一审法院判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费88元（已按减半收取），由**负担。 本院二审期间，上诉人**向法庭提交新证据一组：1.**与中深广发公司项目经理***微信聊天记录四页，拟证明案涉门头装修劳务是由**等人完成，其一直在追索劳务费；2.**工友***、仇自得、***书写的书面证明六页，拟证明案涉门头装修劳务是由**等人完成且劳务费未支付；3.**与***的微信聊天记录五页（已注明时间），拟证明原审中**提供的劳务实际不在合同中；4.***与中深广发公司签订的合同一份，拟证明该合同中并不包括案涉劳务。被上诉人中深广发公司质证称，对于第一份证据的真实性无异议，证明目的有异议。该证据中中深广发公司项目经理并未认可**主张的劳务费，其一直在强调对**完成的劳务进行结算，且劳务分包主体是***，中深广发公司已经与***结算完毕，**应向***主张劳务费；对于第二组证据的真实性有异议，三位证人均未出庭，无法证明其真实性且证言中也未说明劳务费的具体金额；第三组、第四组证据均系**与***之间的聊天记录，**是***施工组的施工人员，该费用在中深广发公司已经结清的情况下，应当由***支付，截止诉前，各方当事人均未对门头进行结算确认，无法确定该部分劳务费。 被上诉人未提交新证据。 二审经审理查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，结合一审庭审笔录、在卷证据及上诉人**二审提交的证据，可以证明上诉人**等人做过案涉门头装修劳务，但是无法证明其与被上诉人中深广发公司、**或***任何一方就案涉劳务的劳务费进行过结算确认。其中上诉人**一审提交的门头计算单据，没有被上诉人中深广发公司盖章，也没有该公司法定代表人或项目经理签字确认；上诉人**二审提交的其与被上诉人中深广发公司项目经理***的微信聊天记录，可以证明上诉人**就案涉门头装修劳务追索劳务费的事实，但是该聊天记录同时也反映出双方就具体工作量及劳务费存在争议，无法证明对方就其诉请的劳务费予以认可；其提交的与被上诉人***的聊天记录、***与中深广发公司签订的《玻璃幕墙工程承包合同》只能证明案涉门头装修劳务不包括在***承包的劳务范围内；其提交的证人证言三份，结合二审询问笔录，可以证明上诉人**等人做过案涉门头装修工作，但因上诉人同期向被上诉人提供了其他劳务，无法证明双方就案涉劳务的结算情况，劳务费的数额没有证据证明。因此，上诉人**提供的证据无法证明其证明目的，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年二月九日 法官助理　张　玲 书 记 员　王　璇