潘某、江西某某建设有限公司劳动争议民事一审民事判决书

新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民事判决书 （2025）新2801民初3730号 原告：潘某，女，1981年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：***，新疆正通律师事务所律师。 被告：江西某某建设有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：***，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：***，系湖南金厚（乌鲁木齐）律师事务所律师。 第三人：新疆某某建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：袁某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范某，男，系该公司员工。 原告潘某与被告江西某某建设有限公司（以下简称某甲公司）、第三人新疆某某建设工程有限公司（以下简称某乙公司）劳动争议一案，本院于2025年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2025年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人***、被告某甲公司的委托诉讼代理人***、***，第三人某乙公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付工资127,600元；2．请求判决第三人某乙公司对以上债务承担连带责任。事实与理由：2022年6月，原告在被告承包的库尔勒市××幼儿园基础设施建设项目施工三标段从事安全员工作，月工资12,000元。期间，被告向原告支付了部分工资。2023年6月，该工程清算完毕，原告离开工地，但被告至今仍有127,600元工资未支付。原告为此向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字［×］×号仲裁裁决，驳回了原告的请求。原告对此不服，故诉至法院。 某甲公司辩称，一、原被告是否存在劳动合同关系。涉案工程项目劳务部分，被告并没有实际施工建设，而是分包给第三人。被告与原告没有建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意，双方之间就建立劳动关系没有达成一致协议。原告是由实际施工人王某、陈某管理、安排到涉案工程工作。同时，没有证据证明被告与原告签订过劳动合同。二、原告身份关系隶属明确。原告与实际施工人王某、陈某形成的事实劳动关系，其职位为“项目管理人员”，属于管理岗而非普通劳务工人。根据《劳动合同法》及司法实践，管理人员的劳动关系争议应依据普通劳动关系规则处理，而非适用针对农民工的特别规定。原告作为王某、陈某的项目管理人员，其与实际施工人王某、陈某之间的争议属普通劳动合同纠纷，应向合同相对方王某、陈某主张权利。三、被告与第三人存在合法劳务分包合同关系。被告已将案涉项目劳务部分依法分包给第三人，双方签订了合法有效的劳务分包合同，原告与第三人或案外人建立用工关系，其权利义务应受对应合同约束，与被告无直接关联。原告向被告主张工资，缺乏事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律支撑，恳请法院依法驳回其全部诉请。 某乙公司述称，被告要把劳务分包给具有劳务资质的人，仲某和许某两个人是个人，没有劳务分包资质，仲某和许某找到了我们公司去和被告走账，我们公司不参与现场的任何的实际管理人员，工资和技术都不参与协议协商，仲某和许某协商项目公司交管理费，但是到现在为止没有给我们交过任何的管理费，没有收到过钱，原告是王某、陈某找来的人，是王某、陈某、仲某和许某的人。所以原告所主张的工资以及他的关系都应该隶属于王某、陈某，和我们应该是没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2022年4月8日，某甲公司与某乙公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定某甲公司将库尔勒市××幼儿园基础设施建设项目施工三标段（含配套设施）劳务分包给某乙公司，劳务分包内容库尔勒市甲、乙、丙、丁、戊、己、庚幼儿园围挡搭设、基坑开挖、回填土方、砌筑安装等，合同暂定价17,689,151.71元，以双方结算为准。某甲公司与某乙公司均加盖了合同专用章，某甲公司委托代理人处签名为仲某、许某。仲某将乙、丁、己幼儿园项目分包给王某，潘某在丁号幼儿园工地干活，潘某为案涉工地安全员。 另查明，2023年7月25日，库尔勒市住房和城乡建设局作出库综罚决（×）第×号《行政处罚决定书》，查实某甲公司将案涉工程违法分包给许某等人实际施工，并对某甲公司作出行政处罚。 潘某向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决某甲公司补发工资127,600元，该委作出库劳人仲字（×）×号仲裁裁决，裁决驳回潘某的仲裁请求。 以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间系何种法律关系，被告是否应当向原告支付工资，数额如何确定。根据庭审查明的事实，某甲公司将案涉工程违法分包给许某、仲某，仲某又将部分工程分包给王某，潘某系由案外人陈某招用，其与某甲公司不存在劳动关系。依据《保障农民工工资支付条例》第二条规定“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”本案中，潘某系案涉工程的安全员，属于管理人员，与一般提供体力劳务的工人存在本质区别，不符合农民工身份。原告潘某主张被告某甲公司支付工资127,600元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《保障农民工工资支付条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十七条规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年七月二十八日 书记员***