鸿天创兴集团有限公司、彭某劳务合同纠纷民事二审民事裁定书

西藏自治区日喀则市中级人民法院 民事裁定书 (2023)藏02民终56号 上诉人（原审被告）：鸿天创兴集团有限公司。 法定代表人：邓某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：吴某。 被上诉人（原审原告）：彭某，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：杨某。 上诉人鸿天创兴集团有限公司（以下简称鸿天公司）因与被上诉人彭某劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2021）藏0202民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2023年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人鸿天公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人彭某的委托诉讼代理人张某通过远程视频方式参加诉讼。 本院认为，一审法院未查清本案基本事实、遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应当发回一审法院重审。理由如下：1．一审法院根据案外人万某出具的工资确认单及该系列案中***提交的进出场台账上注明用工企业劳务员***和万某的签字确认、《劳动合同书》等证据，认定彭某有理由相信万某系鸿天公司案涉工程的现场管理人员，万某的签字确认行为构成表见代理。依据鸿天公司与万某签订的《建设工程项目劳务承包协议》及西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，认定万某为案涉工程的实际施工人，故前后认定存在矛盾。再者，一审法院对于鸿天公司与彭某签订的《劳动合同书》，是否实际履行方面未予以调查核实，故一审法院认定万某系鸿天公司案涉项目现场管理人员存在瑕疵，需要进一步核实；2．本案遗漏必须参加诉讼的当事人。一审阶段彭某虽未将万某、中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）、四川龙申建设有限公司西藏分公司（以下简称龙申公司）列为本案被告，但生效民事判决书即（2022）藏02民终259号中已认定案涉工程的总承包方为中建公司，所涉民工由万某雇佣的事实。在二审阶段鸿天公司提交的作业人员工资表及交易流水凭证，能够证实2020年12月在案涉工程中龙申公司以用工企业名义，万某以用工企业项目负责人的名义向彭某支付过部分工资的事实。故一审法院在未查清彭某主张的工资在何阶段产生的情况下，直接由鸿天公司承担支付责任有失公正。为了查明案件事实及保障农民工合法权益，万某、中建公司、龙申公司作为案涉工程的相关单位及人员应当追加为本案的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，一审法院存在遗漏当事人的情形，应当发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2021）藏0202民初1699号民事判决； 二、本案发回西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院重审。 上诉人鸿天创兴集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判员*** 审判员*** 审判长*** 法官助理*** 书记员*** 二〇二三年三月十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。