重庆三某某技术有限公司与重庆金某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

重庆市江北区人民法院 民事判决书 (2025)渝0105民初1823号 原告：重庆三某某技术有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：戴某，执行董事。 委托诉讼代理人：***，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆金某某房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：何某某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：巫某某，女，系公司员工。 原告重庆三某某技术有限公司与被告重庆金某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2025年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三某某技术有限公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼；被告金科中俊公司向本院提交了答辩状，但经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆三某某技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款58860元；2.依法判决被告向原告支付资金占用损失（以58860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2022年6月11日起计算至实际付清之日止，暂计为100元）。事实与理由：2020年4月23日，原告与被告签订《金科蔡家L地块电信、联通、移动、有线电视光缆线路迁改工程施工合同》（以下简称《施工合同》），合同约定原告负责金科蔡家L地块电信、联通、移动、有线电视等主干光缆线路迁至地块红线外杆路及地下管道工程（以下简称案涉工程）的施工，《施工合同》对合同价款、付款方式等进行了约定。《施工合同》签订后，原告完成了施工并开具了对应发票，但被告未足额支付全部款项。2022年6月10日，双方确认被告尚欠原告工程款58860元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告金科中俊公司辩称：1.原告应举示证据原件证明其主张属实，达到合同的付款条件，否则应承担举证不能的后果，被告对复印件的三性不予认可；2.原告需举示剩余款项的发票的移交手续，否则被告认为付款条件尚未成就；3.双方未约定资金占用损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》，主要约定：工程内容金科蔡家L地块内电信、联通、移动、有线电视等主干光缆线路迁至地块红线外。本工程采取包干结算的方式，总价包干，多不退少不补，合同金额750000元。本工程完工后，乙方出具合同全额增值税专用发票（税率9%），甲方在七个工作日内向乙方支付全额工程款。甲方指派***为现场代表，协调现场及甲乙方工作；乙方指派***为项目负责人，在施工过程中与甲方协调。 2020年7月14日，深圳前海联捷商业保理有限公司向原告转账696000元保理款，并向原告收取了54000元保理利息。 原告在本案中举示了其于2021年6月3日向被告开具的尾号分别为2553、2554、2555、2556、2557、2558、2559、2560的增值税专用发票，合计金额750000元，前述发票已被抵扣，增值税勾选属期为2021年6月。另有一份原告于2022年6月22日向被告开具的增值税专用发票，金额58860元，该发票也已被抵扣，增值税勾选属期为2023年1月。 原告还在本案中举示了由***以专业工程师名义签署的《工程配合费签证单》，并由***作为发包人项目成本负责人签字。该签证单落款时间2022年5月20日，载明确认案涉工程2020年7月工程配合费58860元。 2022年6月10日，***作为发包人的项目成本负责人与原告及咨询公司（天勤工程咨询有限公司重庆金科博翠未来项目）签署《金科集团建设工程施工进度（工程配合费）2022年6月审核确认书》，载明：金科蔡家L分区地块内通信线路迁改工程，本月/累计工程配合费58860元。 原告陈述“双方就剩余未付的54000元于2022年5月20日以工程配合费的名义进行重新结算，由被告案涉施工合同约定的现场施工代表***的签字，且在微信中与被告的签约代表***进行了确认”。 另查明，原告取得有通信工程施工总承包贰级的《建筑业企业资质证书》。 再查明，本院于2025年1月23日向被告送达了本案的开庭传票等诉讼文书。 上述事实，有《施工合同》《工程配合费签证单》《金科集团建设工程施工进度（工程配合费）2022年6月审核确认书》、发票、发票抵扣查询记录、电子回单、《准予变更登记通知书》《建筑业企业资质证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对各方当事人均有约束力。本案中，原告主张案涉工程完工后，被告通过商业保理的方式向其支付了696000元保理款，另产生了54000元保理利息，之后被告同意通过工程配合费的名义在案涉工程项下另行支付58860元款项。被告在前通过保理方式向原告支付了含保理利息在内的750000元款项，原告在2021年6月3日向被告开具了《施工合同》固定总价750000元的全额发票，被告在当月也已将发票全部进行了抵扣。后，原告又在2022年6月22日向被告新开具了58860元的发票，且也由被告于2023年1月进行了抵扣。本院认为，综合前述事实以及案涉工程被告现场代表***为原告再次签署《工程配合费签证单》的事实以及天勤工程咨询有限公司再次签署《金科集团建设工程施工进度（工程配合费）2022年6月审核确认书》的事实来看，原告所述的被告同意以工程配合费的名义向其另行支付58860元的事实具有高度盖然性，故本院采信原告的前述主张，对原告的本部分诉求予以支持。 关于资金占用损失。前述58860元的工程配合费系《施工合同》固定总价之外的费用，本案并无确切证据证明原被告之间就工程配合费的具体支付时间达成过协议，即具体支付时间不定，故本院以向被告送达开庭传票的时间作为资金占用损失起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。因此，本院支持以58860元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，从2025年1月23日计算至付清之日止，原告主张的之前的资金占用损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆金某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三某某技术有限公司支付58860元； 二、被告重庆金某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三某某技术有限公司支付资金占用损失（以58860元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，从2025年1月23日计算至付清之日止）； 三、驳回原告重庆三某某技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告重庆金某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员*** 二〇二五年三月三十一日 法官助理*** 书记员*** 书记员*** -1-