扬州远通交通工程有限公司、吴某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事裁定书

甘肃省高级人民法院

民事裁定书

（2021）甘民申1101号

再审申请人（一审被告，二审上诉人）：扬州远通交通工程有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路32号。

法定代表人：张某，该公司总经理。

被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴某，男，汉族，住甘肃省临洮县。

被申请人（一审被告）：临洮县交通运输局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北大街93号。

法定代表人：王某，该局局长。

被申请人（一审被告）：景某，男，汉族，住甘肃省定西市。

再审申请人扬州远通交通工程有限公司（以下简称扬州远通公司）因与被申请人吴某、临洮县交通运输局、景某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

扬州远通公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。涉案工程款，扬州远通公司已全部支付完毕。吴某没有通过再审申请人或景某承揽此次工程，其在扬州远通公司中标时已经完成施工。同时，临洮县交通局向法庭虚假陈述逃避自己的责任，与其他被申请人恶意串通。（二）一、二审法院适用法律错误，程序错误。本案应追加甘肃华垚建筑安装工程有限责任公司、***作为本案诉讼参与人。甘肃华垚建筑安装工程有限责任公司、***、景某未向法庭提供收到工程款后如何支付的具体情况，一、二审法院在无任何证据支持的情况下支持被申请人吴某的诉讼请求，属适用法律错误。综上，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，判决再审申请人向被申请人吴某给付工程款共计111698元，侵犯了再审申请人的合法权益。

本院经审查认为，扬州远通公司中标涉案工程，由景某作为该项目的现场负责人，代表扬州远通公司负责工程施工。案涉临洮县峡口市场至大山道路安保工程的实际施工人是吴某，该工程已审计验收合格。景某与吴某进行结算，认可拖欠吴某工程款110698元，故吴某请求扬州远通公司以结算的金额支付工程款，符合法律规定，二审法院判决并无不当。关于扬州远通公司主张工程款已全部支付，其不应承担给付责任，系其内部管理问题，可另行主张。

综上，扬州远通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回扬州远通交通工程有限公司的再审申请。

审判长*晶

审判员***

审判员***

二〇二一年九月一日

书记员***