某某、陕西华源亚泰建设有限公司与某某、某某生命权、身体权等再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2024）陕民申5482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1979年3月20日生。 委托诉讼代理人：***，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西宇斌诚律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华源亚泰建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段沣柳国际2幢1单元29层12901室。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1970年12月7日生。 委托诉讼代理人：***，男，1978年8月28日生，汉族，系***之弟。 委托诉讼代理人：***，陕西彬州律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：***，男，汉族，1963年7月1日生。 委托诉讼代理人：***，广东艾比利律师事务所律师。 再审申请人***、陕西华源亚泰建设有限公司（以下简称陕西亚泰公司）因与被申请人***、***健康权纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2024）陕04民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，一、本案的基础法律关系系机动车交通事故责任赔偿纠纷，原审法院以“雇佣关系”为基础而确定赔偿，适用法律错误。二、本案系交通事故责任纠纷，应当按照事故责任认定书的责任划分比例确定***与***的过错责任。三、交通事故发生在外出就餐时间而非工作时间，***及其他工人系***招揽雇佣，关于***等人的收入发放等管理事宜均由***负责处理，且案涉机动车仅用于施工运输，不应作为交通工具外出使用。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。 陕西亚泰公司申请再审称，一、本案中，陕西亚泰公司与西安武警工程大学之间的《零星维修项目框架协议》约定的服务系纯劳务的零星维修项目，不属于建筑活动，不需要相应资质，将宿舍的架子床搬运及安装工作交由***承揽，并未违反法律规定，双方形成合法的承揽关系，不属于违法分包给没有资质的自然人，原审判决陕西亚泰公司承担30%责任无法律依据。二、***的受伤，是同工友们外出就餐返回时***开车操作不当导致，对此公安机关已根据事故成因划分责任。原审法院在劳务关系致人损害的归因中，认定并未违法分包的陕西亚泰公司对与提供劳务无关的损害承担30%的赔偿责任，违背了案件的基本事实和法律关系。三、原审法院认定本案为健康权纠纷，陕西亚泰公司并未实施侵权行为，对受伤结果也不存在过错，***的受伤系交通事故导致，陕西亚泰公司无需承担侵权责任。四、本案为单方机动车交通事故引发的健康权侵权纠纷，原审未依照公安机关认定的责任比例裁判，混淆了机动车交通事故，提供劳务者受害/致害、侵权法律关系，在事实认定错误的基础上，错误适用法律，无故认定陕西亚泰公司的赔偿责任，有违公平原则。综上，请求：撤销原审判决，依法再审或发回重审，本案诉讼费用由***承担。 ***提交意见称，本案案件事实清楚，案涉工程系陕西亚泰公司承包后违法转包给***，***安排***管理，指挥***、***等。***、***与陕西亚泰公司存在雇佣关系。基于本案事实，是雇佣关系而非交通事故责任纠纷，陕西亚泰公司应当承担责任，***提供的三轮车存在安全隐患，也应当承担责任。 ***提交意见称，原审判决认定事实正确，对本案不应再审。本案的基础法律关系是雇佣关系，雇主***提供不合格的机动车造成***人身损害，应当承担责任。 本院经审查认为，关于***的再审申请理由。结合在案证据，可以认定***在承接西安武警工程大学训练基地搬运、安装架子床项目后，委派***雇佣工人具体实施，***根据***安排雇佣了***、***等人，***提供住宿并委托***向六名工人支付工费，***、***与***之间均构成雇佣关系。据此，原审法院按照个人劳务关系中的侵权责任，认定***作为接受劳务一方承担侵权责任，并根据各方过错程度，判决***承担40%的责任，并无不当。关于陕西亚泰公司的再审申请事由。本案中，陕西亚泰公司承接西安武警工程大学训练基地宿舍架子床搬运、安装业务后，又转包给不具备安全生产条件的个人***，对安全事故的发生具有过错，故原审法院判决陕西亚泰公司向***承担30%的损害赔偿责任，处理结果并无错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回***、陕西华源亚泰建设有限公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年二月二十日 法官助理*** 书记员***