某某与北京牡丹电子集团有限责任公司劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)京01民终5789号

上诉人（原审原告）:***，男，1951年6月25日出生。

委托诉讼代理人：张宝光（兄弟关系）。

被上诉人（原审被告）:北京牡丹电子集团有限责任公司，住所地**京市海淀区花园路**号。

法定代表人：韩燕生，董事长。

委托诉讼代理人：赵德智，男，北京牡丹电子集团有限责任公司人力资源总监。

上诉人***因与被上诉人北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子集团）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***及委托诉讼代理人张宝光，被上诉人牡丹电子集团之委托诉讼代理人赵德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求:撤销一审判决，判令牡丹电子集团：1、补办丢失的档案；2、赔偿档案丢失经济损失6万元。理由是：***于1987年12月与北京计算机显示设备厂办理了两年的停薪留职手续，并依照规定交了钱，1990年回厂工作直到1995年；***的工资于1992年进行了调级，***于1997年在牡丹电子集团的要求下办理了辞职手续。现因档案中没有停薪留职的手续，无法办理退休手续。因没有社保，看病只能自费，故要求赔偿为此支付的6万元医疗费。

牡丹电子集团辩称：同意一审判决。因***的档案中没有停薪留职的原始手续，社保局不为其办理退休手续，并非是牡丹电子集团不配合办理。关于档案丢失经济损失，缺乏法律依据，不同意赔偿。

***向一审法院起诉请求：判令牡丹电子集团：1、补办丢失的档案；2、赔偿档案丢失经济损失6万元。

一审法院认定事实：本案中，***主张牡丹电子集团遗失其部分档案材料，要求牡丹电子集团补办档案并赔偿经济损失。就此主张，***提交以下材料为证：1、《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》，显示1990年7月经审批，***档案工资由66元上调至78元；2、《失业人员情况表》，显示***原所在单位为牡丹电子集团，1997年8月因辞职失业。3、医疗费单据若干。***据此主张其无医疗保险。经询，牡丹电子集团对以上证据真实性无异议，证明目的及关联性不予认可。另，***提供证人宋某到庭作证，宋某称与***无亲属关系，与牡丹电子集团无劳动关系，曾作为***的朋友多次前往牡丹电子集团劳资科，就***档案问题，牡丹电子集团均回复称不清楚相关情况，希望牡丹电子集团尽快解决***的问题。经询，***对证人证言真实性无异议，牡丹电子集团对证人证言的真实性不予认可。

牡丹电子集团主张，1989年其公司接收北京电子显示设备厂，此后接收该厂人员及档案，接收人员名单中并无***，但有***档案。1997年经***本人申请，业已将其档案转移至街道。就此，牡丹电子集团提交以下材料为证：1、档案材料清单。显示档案转出单位牡丹电子集团，档案接收单位街道办事处。2、辞职申请。显示“1987年我离开厂子至今一直没与厂子联系，也没交过养老保险，我本人也不要，请领导审核批准我本人的辞职报告，请将我的关系转到街道办事处。申请人：***，1997年8月13日”。经询，***对证据真实性无异议，主张辞职申请系应牡丹电子集团要求书写。

本案审理过程中，为查明相关案件事实，法院据***所述存档情况至北京市东城区人社局核实***的档案情况。据核实，***存档尾号504，档案现存于北京市东城区人社局，档案中包含有若干材料。经询，***、牡丹电子集团对法院核实情况均予以认可；但***主张，牡丹电子集团遗失其档案中的停薪留职材料，以致无法办理退休手续，故牡丹电子集团应补充档案中的该部分材料以供其办理退休手续，并赔偿经济损失。

就本案仲裁情况。经查，***曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求牡丹电子集团：1、采取补救措施，为其补办丢失的档案材料；2、赔偿因丢失档案造成的经济损失6万元。海淀仲裁委审查后做出海劳仲审字[16]第257号不予受理案件通知书，以***的仲裁申请请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。***不服该不予受理决定，于法定期间内起诉至法院。

一审法院认为：法院审理、裁判民事案件，需具有相应的事实及法律依据。本案中，***诉请内容有二，分别为补办档案及赔偿损失。首先，对于补办档案问题。***主张牡丹电子集团遗失其档案中停薪留职材料要求予以补办，但依据现行法律法规，补办档案并非法院民事案件受案范围，故在此情况下，法院对***的该项诉请无法予以处理。其次，对于经济损失问题。经查明，***档案现存于东城人社局且档案中包含有若干材料。故在此情况下，***以档案丢失为由，要求牡丹电子集团赔偿经济损失6万元，亦缺乏相应事实及法律依据，法院难以支持。

综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回***的全部诉讼请求。

本院二审期间，***围绕上诉请求，申请证人梁某出庭。梁某自称曾经是深圳通四海企业公司业务经理，后为公司法人。梁某证明：深圳通四海企业公司与北京电子显示设备厂没有任何关系。深圳通四海企业公司于1987年12月聘请***搞业务，并向北京电子显示设备厂交的两年的钱，共计2880元；后***一直为深圳通四海企业公司干活，至1993年深圳通四海企业公司重新为***办理的聘用手续。***认可该证言的真实性，牡丹电子集团对该证言的真实性表示无从核实，对证明目的不予认可。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为：***上诉要求牡丹电子集团补办档案中遗失的停薪留职手续，因该请求非民事案件受案范围，一审法院未予处理，本院不持异议。关于经济损失，因***的档案现存东城人社局且内有若干材料，***以丢失档案为由，要求牡丹电子集团支付看病费用，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费十元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　姚　红

审判员　秦顾萍

审判员　吴博文

二〇一七年九月五日

书记员　王婧琦