某某、某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）黑01民终55号

上诉人（原审被告）：***，男，1954年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。

委托诉讼代理人：付松岩，黑龙江龙广律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：**，女，1981年3月14日出生，满族，住香坊区。

被上诉人（原审原告）：高素珍，女，1946年7月21日出生，满族，住辽宁省凌海市。

被上诉人（原审原告）：张博源，男，2016年1月18日出生，满族，住香坊区。

法定代理人：**（系张博源母亲），女，1981年3月14日出生，满族，住香坊区。

被上诉人（原审被告）：哈尔滨中庆燃气有限责任公司，住所地道里区河润街136号。

法定代表人：胡彦臣，董事长。

委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人**、高素珍、张博源、哈尔滨中庆燃气有限责任公司（以下简称中庆燃气公司）健康权纠纷，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销一审判决，驳回**、高素珍、张博源的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由**、高素珍、张博源共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决***赔偿**、高素珍、张博源医疗费、交通费证据不足。***虽然使用百乐满燃气热水器，但是并无证据证明**、高素珍、张博源中毒事件与使用热水器有直接因果关系，一审法院以诊断书、医疗票据、路费票据作为定案依据，判决***承担赔偿责任，证据不足。

**、高素珍、张博源辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。

中庆燃气公司辩称，一审判决结果正确，***违法使用燃气热水器以及将废气排到公共烟道里，属于危险行为，请求驳回上诉，维持原判。

**、高素珍、张博源向一审法院起诉请求：1.***、中庆燃气公司共同赔偿**诊疗费13,443.29元、误工费16,949元，赔偿高素珍诊疗费14,058.73元、误工费2,287.16元，赔偿张博源诊疗费15,002.46元、其父误工费14,335.58元、交通费376元，合计76.452.22元；2.诉讼费由***、中庆燃气公司承担。

一审法院认定事实：2017年7月4日起**、高素珍、张博源租住于哈尔滨市南岗区××单元××室。2017年10月7日，**、高素珍、张博源因卫生间有味向中庆燃气公司报警，中庆燃气公司赶至现场检测，检测仪厨房设施均显示零，无燃气味。卫生间有显示，但单元入户栓家无人。中兴燃气公司对文营街8号整楼燃气系统进行气密性实验打压，打压合格，无燃气泄漏。2017年11月17日，**、高素珍、张博源因有味向中庆燃气公司报警，中庆燃气公司赶至现场检测，经查，302室内无人，在门缝检测有40PPM。燃气公司对该单元进行打压检测，并于当日将单元栓关闭。因单元打压合格，中庆燃气公司于次日恢复送气。2017年11月21日，**、高素珍、张博源再次因有味向中庆燃气公司报警，中庆燃气公司赶至现场检测，经查，1楼2室***家在卫生间使用燃气热水器，中庆燃气公司通知102室不要在卫生间使用热水器，并关闭102室表栓。后检测仪检测402室内环境正常。2017年12月21日，中庆燃气公司以***家洗手间热水器为直排热水器且使用公共烟道，废气直接排入烟道，并且在密闭空间内，违反《城镇燃气管理条例》对其自身及周围邻居造成安全隐患，责令***立即整改。中庆燃气公司没有发现该单元中有其他能够产生一氧化碳的危险源。审理中，***承认其使用的是百乐满直排式热水器，购买时间已有8到10年了，且在2017年装修时将废气孔直接接入公共烟道。依据百乐满燃气热水器发展历史介绍，直排式热水器是第一代热水器，燃烧时所需要的氧气来自室内，燃烧后产生的废气也排放在室内。这种热水器不是密封的燃烧室，具有很大的危险性。目前我国已严禁生产、销售此类产品。燃气公司的注意安全使用燃气的安全提示，使用超过6年的燃气热水器应及时更换。家用燃气燃烧器具安全管理规则（国家标准17905-2008）规定，使用液化石油气和天然气的快速热水器、容积式热水器和采暖热水炉的判废年限应为8年。燃具判废年限有明示的，应以企业产品明示为准，但是不应低于上述规定的年限。黑龙江省气体产品质量监督检验站于2017年6月13日、2017年10月25日两次对中庆燃气公司的天然气进行检验，均未检测出一氧化碳成分。张博源于2017年11月22日到哈尔滨市儿童医院急诊，急诊诊断一氧化碳中毒，张博源当日住院治疗，于2017年12月4日出院，共住院12天。出院确定诊断：1.一氧化碳中毒；2.支气管××。出院医嘱：巩固治疗，定期复查，随诊。出院后张博源按医嘱多次到医院检查治疗。张博源先后共花费医疗费15,060.26元。**于2017年11月22日到黑龙江省医院急诊，急诊诊断急性一氧化碳中毒，**当日住院治疗，于2017年12月7日出院，共住院15天。出院诊断：急性一氧化碳中毒。出院医嘱：可以继续高压氧治疗，病情变化随诊。出院后，**按医嘱多次到医院检查治疗。**先后共花费医疗费13,417.79元。高素珍于2017年11月22日到黑龙江省医院急诊，急诊诊断“一氧化碳中毒？”，高素珍当日住院治疗，于2017年12月7日出院，共住院15天。出院诊断：急性一氧化碳中毒。出院医嘱：可以继续高压氧治疗，病情变化随诊。出院后高素珍按医嘱多次到医院检查治疗。高素珍先后共花费医疗费14,036.73元。

一审法院认为，***在卫生间使用的是已超过使用期限的燃气热水器，并违反规定将排废气的通道接入公共烟道。***在使用该燃气热水器时，因燃烧不充分，导致产生一氧化碳，并直接排入公共烟道，一氧化碳窜至**、高素珍、张博源家中，造成**、高素珍、张博源一氧化碳中毒。对此，***应当承担侵权责任。**、高素珍、张博源关于要求中庆燃气承担赔偿责任的诉讼请求，因燃气公司已经尽到了管理义务，并不存在过错，故此项诉讼请求，一审法院不予支持。***、中庆燃气公司关于**、高素珍、张博源并非一氧化碳中毒的抗辩主张，因**、高素珍、张博源已被医院确诊为一氧化碳中毒，***、中庆燃气公司又未提供证据能够推翻医院诊断，故此抗辩主张，一审法院不予采信。张博源的赔偿项目及数额为：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定医疗费为15,060.26元；2.交通费，根据就医的实际情况，住院期间按每日3元计算，计36元。**的赔偿项目及数额为：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定医疗费为13,417.79元。高素珍的赔偿项目及数额为：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，确定医疗费为14,036.73元。因高素珍已达到退休年龄，且未提供高素珍参与劳务工作的证据，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。张录因护理张博源所产生的误工费及**的误工费，因仅出示了二人收入的证据，但未出示二人因此事实际被扣发工资的证据，故该项诉讼请求一审法院不予支持，待有新的证据后可另行处理。判决：一、***于本判决生效后十日内赔偿张博源医疗费、交通费合计15,096.26元；二、***于本判决生效后十日内赔偿**医疗费13,417.79元；三、***于本判决生下后十日内赔偿高素珍医疗费14,036.73元；四、驳回**、高素珍、张博源的其他诉讼请求。

二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，根据已查明的事发单元无其他能够产生一氧化碳的危险源的事实，结合***将燃气热水器排气孔违规接入公共烟道的行为，可认定**、高素珍、张博源发生一氧化碳中毒事件与***违规使用燃气热水器具有因果关系。根据哈尔滨市儿童医院、黑龙江省医院的出院诊断及医嘱，可认定**、高素珍、张博源系因一氧化碳中毒入院治疗，由此产生的诊疗费用等，系因***的侵权行为导致的损失，故一审法院依据查明事实及医院诊断，判决***承担赔偿责任，并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费864元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　马立娜

审判员　　辛吉雁

审判员　　吴浩松

（）

二〇二〇年十月九日

法官助理姜珊

书记员张春天