某某、河南省利盈环保科技股份有限公司劳动争议二审民事裁定书

河南省商丘市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）豫14民终6053号

上诉人（原审原告）：***，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。

被上诉人（原审被告）：河南省利盈环保科技股份有限公司。

法定代表人：张中魁，该公司总经理。

委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人河南省利盈环保科技股份有限公司（以下简称利盈公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人***、被上诉人利盈公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.依法撤销河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4033号民事裁定；2.请求法院判决利盈公司支付克扣***2019年1月1、2、3日工资（共三日）2450÷22.75×3=323.08元，加付赔偿金323.08元，合计646.16元；3.请求法院判决利盈公司因未及时足额给***缴纳失业保险，造成***无法享受领取失业保险金的赔偿12月×1360元/月（社舍保险缴纳地为商丘市区，商丘市区失业保险领取标准）=16320元，加付补偿金3264元（16320×20%=3264元）；领取失业保险金期间的医疗补助金1632元（1360元/月×10%×12月），无法领取一次性创业补助5000元的赔偿，及其加付赔偿金1000元（5000×20%=1000元），合计27216元。4.利盈公司承担所有诉讼费用。事实和理由：1.***诉请求利盈公司支付克扣的2019年1月1、2、3日工资，属于人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加的诉讼请求，本案诉讼请求与***另案诉争的劳动争议具有不可分性，两案应当合并审理。2.基层人民法院有自由裁量权，无法律解释权，一审法院对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条作出解释不当。3.本案应当适用《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国民法总则》，一审法院适用并解释《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》错误。本案裁定驳回***的起诉，增加当事人诉累。4.***在2019年1月1、2、3日正常上班，打卡，但利盈公司至今没有发放***1月份工资，属于克扣工资，该证据应由利盈公司举证，经计算，利盈公司应支付***工资646.16元。5.劳动仲裁书、工资流水能够证明***在利盈公司工作时间为2017年11月7日至2019年1月3日，***系被利盈公司辞退。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，利盈公司应当为***缴纳失业险的时间段为2017年12月7日至2019年1月3日。根据失业保险职工个人缴费记录登记表内容，***的失业保险缴纳时间为2018年4月1日至2019年1月，共计10个月，不满1年，由于失业金领取的特殊性，给***造成的损失，应由利盈公司承担。

被上诉人利盈公司辩称，1.***要求2019年1月1、2、3日的工资，应当先向民权劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，否则不能直接提起民事诉讼，该诉讼违反劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定。2.***诉请的失业保险属于社保部门缴纳社保的问题，不属于人民法院民事受案范围。3.***未能领取5000元创业基金，与本案没有关联性，利盈公司不应承担赔偿责任。

***向一审法院起诉请求：1．请求法院判决利盈公司支付克扣***2019年1月1、2、3日工资（共三日）2450÷22.75×3=323.08元，加付赔偿金323.08元；合计646.16元；2．请求法院判决利盈公司因未及时足额给***缴纳失业保险，造成***无法享受领取失业保险金的赔偿12×1,360元/月（社会保险缴纳地为商丘市区，商丘市区失业保险领取标准）=16,320元，加付补偿金3,264元（16320×20%=3,264元）：领取失业保险金期间的医疗补助金1,632元（1360×10%×12=1,632元），无法领取一次性创业补助5,000元的赔偿，及其加付赔偿金1,000元（5000×20%=1,000元），合计27,216元；3．利盈公司承担所有诉讼费用。

一审法院认为，***诉讼请求的第一项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序，当事人只有对劳动争议仲裁裁决不服时才可以向人民法院起诉，***与利盈公司因劳动争议向民权县人事争议仲裁委员会提起仲裁，民权县人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出民劳人仲案字﹝2019﹞010号仲裁裁定，但***并未就本案起诉的2019年1月1、2、3日的工资问题申请仲裁，即未经劳动争议仲裁前置处理程序，故***的起诉不符合法律规定。***诉讼请求的第二项，一审法院经审查认为，劳动者认为用人单位未按时未足额缴纳社会保险所产生的纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告***的起诉。本案不收取案件受理费，原告***预交的案件受理费248元，予以退回。案件受理费元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。

二审中，双方当事人均没有提交新证据。

本院认为，本案的争议焦点为：本案是否应当适用仲裁前置程序。因***在民劳人仲案字〔2019〕010号仲裁程序中对其2019年1月1号、2号、3号三日的工资未提出仲裁申请，民劳人仲案字〔2019〕010号仲裁裁决仅对***2018年12月份的工资是否足额发放进行裁决，对于2019年1月份以后的事实未进行裁决，故本案所涉的2019年1月1号、2号、3号共三日的工资并未在民劳人仲案字〔2019〕010号仲裁裁决中进行处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定,该争议问题因未经劳动仲裁前置程序处理,上诉人应先向劳动仲裁机构申请仲裁,在此不应予以处理。一审法院对未经劳动仲裁前置程序的诉请予以驳回并无不当。因***主张的失业保险金未足额缴纳问题，归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围，据此，一审法院裁定驳回***的起诉符合法律规定。***主张其工资争议与诉争的劳动争议合并审理无事实基础，其该项上诉理由，本院不予支持。

综上，上诉人***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　刘一宇

审判员　　高纪平

审判员　　张月梅

二〇一九年十二月五日

法官助理王颖

书记员陈家怡