翁某某、广某某等建设工程施工合同纠纷管辖上诉裁定书

广东省广州市中级人民法院 民事裁定书 （2025）粤01民辖终691号 上诉人（原审原告）：翁某，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托诉讼代理人：***、***，分别系广东华祖律师事务所律师、实习人员。 被上诉人（原审被告）：广州打捞局，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：***，广东海建律师事务所律师。 上诉人翁某因与被上诉人广州打捞局，原审被告广东省某有限公司、广州海洋地质调查局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2025）粤0115民初5614号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款之规定，由审判员独任审理。 翁某上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理。事实和理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，而非海事海商纠纷。本案争议焦点为工程结算及付款义务，而非码头建造本身。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事法院管辖的“船坞、码头建造合同纠纷”，特指涉及船舶建造、码头主体结构等海事工程的法律关系，而本案施工内容为岩心库、检测中心、制冷机房、变电所等“陆上附属建筑工程”，与码头核心功能无直接关联，不属于海事法院专属管辖范围。本案施工内容与通航水域无实质关联，施工内容均为陆上建筑物及配套设施，其功能与码头航运作业无直接联系，不属于“码头建设”范畴。二、本案被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。案涉项目位于广州市南沙区，本案由原审法院管辖不违反专属管辖规定，且并无法律明文规定案涉陆上附属工程须由海事法院专属管辖。三、移送管辖将严重损害司法效率与当事人权益，本案由原审法院审理更便于调查取证，若移送广州海事法院，将增加当事人诉讼成本，拖延审理周期，违背“两便原则”。 本院经审查认为，翁某诉请广州打捞局等支付其完成南沙科考码头配套的岩心库、检测中心、制冷机房、变电所建筑以及码头防波堤扭王块、轨道梁管桩等项目的工程款，其系因南沙科考码头建设产生的法律关系提起本案诉讼，故本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定的“海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件”，本案应由海事法院专门管辖。因案涉工程位于广州市南沙区，属广州海事法院辖区范围，故原审法院裁定本案由广州海事法院处理并无不当。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持，翁某的上诉请求不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员*** 二〇二五年六月十九日 法官助理*** *** 书记员***